20:51 

Людмила Петрушевская "Сказки"

Galadriel2
Шпенглер & Инститорис
Послушали в дороге маленький сборничек в исполнении самого автора. Надо сказать, что раньше я ничего у Петрушевской не читала, но почему-то была уверена, что она - третья в линии Улицкая-Рубина, та же "проза мудрых женщин". Ничего подобного, слава богу. Петрушевская довольно безумная и очень задорная, видимо, и сказки у нее такие же - вроде бы детские, где-то даже с моралью, но все-таки изрядно отдают хармсковской бесовщинкой. Непротивные, в общем, а то знаете, бывает достаточно очень противных сказок для самых маленьких деток с такими слащавыми моральными уроками, что рот сводит.
Еще очень мило переплетение в сказках Петрушевской традиционно-сказочных приемов типа леса, кстати приключившегося волшебника, зверей, живущих как люди, с вещами совершенно бытовыми, из современного, скажем, мира. Но в целом, несмотря на некоторый градус безумия, их по-прежнему можно читать именно маленьким детям, и им-то будет куда веселее, чем даже взрослым - а то все-таки от таких текстов устаешь.
То, как автор читает - это отдельная песня и половина прелести сказок. Ну или наоборот, как воспринимать. В общем, актриса в Петрушевской не погибла, а живет и процветает, и такие интонации и завывания не каждый изобразит - это очень забавно. Хотя от такого усиленно интонированного звучания я лично устаю быстрее, чем от обычной размеренной речи, например, Ерисановой, оно придает прелесть, как иллюстрации в тексте.
Надо бы еще почитать Петрушевскую, но теперь уже не детское.

@темы: петрушевская

URL
Комментарии
2017-05-10 в 20:57 

Arme
унция совы
Galadriel2, а почему "ничего подобного слава богу"? Т.е. Улицкую я не читала, не пошло, а вот та же Дина Рубина мне местами даже очень импонировала. Т.е. сходство какого-либо автора с ней я бы считала достаточно лестным для него.

2017-05-10 в 21:02 

Galadriel
Assume nothing
Arme,
Да мне и Улицкая местами очень нравится. Просто они очень однообразные становятся, если много читать, и одна в принципе довольно похожа на другую. Поэтому третья такая же - это было бы уже слишком)

2017-05-10 в 21:06 

Arme
унция совы
Galadriel, интересно, а засчет чего, на твой взгляд, Рубина становится однообразной, если много читать? Это, как тебе кажется - особенности стиля или "генеральная тема, поднимающаяся в каждой книге"?

2017-05-10 в 21:26 

Galadriel
Assume nothing
Arme,
мне кажется, это скорее подход к изложению материала, с очень сильной концентрацией на эмоциональной составляющей, ностальгической такой, плавной, мягкой, очень женской, я бы сказала. Если в каждой книге и есть генеральная тема, то это глобально "отношения разных людей", бесконфликтные по сути причем. И у Улицкой то же самое.

2017-05-10 в 21:33 

Arme
унция совы
Galadriel, мне это у Рубиной (хотя, не сказать, что они у нее всегда и совершенно бесконфликтные) достаточно импонировало, потому что самые жуткие вещи зреют именно во "внешне благодатном пространстве". И это именно наблюдение за внутренним миром людей. Да, это особенность хорошей женской прозы. Потому что мужская проза внутренний мир людей, когда она берется его рассматривать, на мой вкус, значительно схематизирует. Чем грешат даже любимые мною Гюго, Диккенс и Бальзак.

2017-05-10 в 21:38 

Galadriel
Assume nothing
Arme,
Мне вот наоборот нет, поначалу эти самокопания кажутся какими-то очень уютными и симпатичными, но быстро прискучивают - может, потому что мне они самой не особо свойственны, хотя в 15 лет это было куда актуальнее. И еще: рассматривание своего быта под микроскопом. Этим занимаются и Улицкая, и Рубина, но больше Улицкая, наверное. А по жизни - тому, кому нечем больше заняться.
В плане внутреннего мира меня по-настоящему задевает Достоевский, но это однозначно не внутренний мир нормального человека, конечно, так тем он и интересен. А Гюго, Диккенс и Бальзак каждый кажутся мне просто ужасающе занудными)) И то, что они изображают в качестве внутреннего мира, вообще ни на что не похоже))

2017-05-11 в 05:40 

Arme
унция совы
Galadriel, Достоевского, честно говоря, терпеть не выношу. За то, что называю сладострастными копаниями во внутренних помойках.
А вот описанные характеристики женской прозы - мне как раз вполне импонируют. Видимо, потому что эти самокопания поставлены на автоматику, и рассматривание быта под микроскопом - как оно влияет на мышление людей, на их жизнеощущение в целом и т.д. - мне интересно, как "угол обзора жизни", и кажется, что придает определенную "материальность", "вещественность" - описываемому. И этого, мне кажется, мужской прозе - сильно недостает для того, чтобы она была интересной.

2017-05-11 в 06:19 

Tiresias
Encore un moment, monsieur le bourreau
Надо бы еще почитать Петрушевскую, но теперь уже не детское.
прочитайте её рассказ "Новые робинзоны" - это очень сильно

2017-05-11 в 13:02 

Lita R.
река впадает В СТУПОР
Почитай у неё "маленькая девочка из Метрополя", это типа автобиография, очень интересно.

2017-05-12 в 19:45 

Galadriel
Assume nothing
Arme,
каждому свое, видимо)) я скорее в себе могу найти интерес ко "внутренним помойкам", чем к быту))

Tiresias,
Lita R.,
спасибо, поищу)

2017-05-13 в 03:04 

Arme
унция совы
Galadriel, видимо, да. Когда помоек немало навидался сам, и собственное мнение о них составил, чужое, даже самое авторитетное, становится уже не слишком интересным и даже не слишком авторитетным :))

   

current book

главная