Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:47 

Джон Стейнбек "Золотая чаша"

Galadriel2
Шпенглер & Инститорис
Стейнбек - один из немногих классиков, кто умеет писать совершенно по-разному. "Золотая чаша" не похожа ни на что из того, что я читала у него раньше, хотя читала я прилично. В ней нет реалистичной жестокости "Гроздьев гнева", нет и беззаботной веселости "Консервного ряда". Больше всего этот странноватый роман напоминает притчу, несмотря на относительную реалистичность происходящего. Дело в стейнбековском слоге, в том, как он поворачивает события, показывая важным не внешние обстоятельства, но душевные перемены в герое, делая их самым ярким в тексте.
История "Золотой чаши" - это история жизни великого пирата Генри Моргана, личности исторической и легендарной. В основных событиях Стейнбек придерживается исторической правды: Морган действительно родился в Уэльсе, его действительно продали в рабство, он действительно захватил Маракайбо, Панаму, а потом стал губернатором Ямайки. Но эта историческая правда так изящно переосмыслена в тексте, что настоящая человеческая жизнь превратилась в безупречный сюжет, в котором каждая деталь на своем месте. И даже история с "Красной Святой", единственной женщиной, посмевшей отвергнуть Моргана-завоевателя, основана на каких-то реальных событиях. Стейнбек развивает эту историю, создавая из нее нечто, способное перевернуть жизнь и мировоззрение пирата, и развивает этот перелом исподволь, но настолько обоснованно, что к концу уже не остается сомнений: пиратом Моргану больше не быть, а вот приличным бюрократом, губернатором Ямайки - пожалуйста.
В стейнбековской истории Моргана очень много от стиля легенд: это мягкое повествование, родные холмы Уэльса, живущий на горе старик Мерлин, юношеские мечты, которые исполняются одна за другой, так что в конце от человека ничего не остается. Разговоры и мысли - их гораздо больше, чем действия на единицу текста, как ни странно. Какая-то общая мягкость и некоторая отстраненность: нельзя заставить себя сочувствовать Моргану или кому-либо еще в этой истории, они более герои эпического плана, чем настоящие люди.
Мне очень понравилось несколько цитат (неприменительно к тому, что сказано выше):
"Те, кто утверждает, будто дети счастливы, усели забыть собственное детство".
"Самая человечная из человеческих черт — это непостоянство, — думал он. — И постигая это, человек испытывает сильное потрясение, почти такое же сильное, как от сознания своей человечности. И почему мы должны узнавать это напоследок? Среди сумасшедших нелепостей жизни, ее напыщенно — высокопарных глупостей я хотя бы находил надежный якорь в самом себе. Что значили бесхребетные колебания и метания других людей, если я верил в собственную несгибаемую неизменность? И вот теперь я гляжу на растрепанный обрывок каната, а мой якорь исчез безвозвратно." - Вот это страшная правда, на самом деле. Когда ты так стремился к какой-то цели, а достигнув ее, наконец наладив свою жизнь, начинаешь хотеть чего-то другого, и снова в бой.

@темы: стейнбек

URL
Комментарии
2017-07-22 в 22:10 

Снарк
Просветленный пофигист
Даже захотелось почитать, хотя я раньше Стейнбека обходила - меня страшит тяжелая проза.

2017-07-22 в 23:15 

Galadriel
Assume nothing
Снарк,
У Стейнбека далеко не все тяжелое. Квартал Тортилья-Флэт, например, вообще больше на ОГенри похож.

2017-07-24 в 13:04 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Это его первая работа, поэтому так сильно отличается. После ее публикации (в 24 года!) он написал своему другу, что "Я уже не молод и не могу больше чувствовать такие истории" и перестал их писать. Собственно, наверное именно эти чувства и вдохновили перелом Моргана при встрече с Красной святой.

С тех пор у него больше про алкоголиков типа Тольтилья-Флэт и Консервного ряда. =)

2017-07-24 в 14:51 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
Да, возможно, в этом дело) но у него не только про алкоголиков, что ты так)

2017-07-24 в 15:18 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Еще про честных американских пролетариев. Не, на самом деле у него немало годных вещей. Та же Золотая чаша мне очень понравилась, но много еще есть ереси типа "Бортового журнала с "Моря Кортеза", и его пересказ артурианских легенд.

2017-07-24 в 16:59 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
Ересь я не читала, кроме "И проиграли бой", а что читала, все понравилось) у вас его в школе проходят поди?

2017-07-24 в 17:07 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
И проиграли бой
Это которое в оригинале The Moon is Down? Тоже ересь. А, еще пропагандисткая хрень у него есть про подготовку военных летчиков во Вторую мировую.

у вас его в школе проходят поди?
Не, у там школе могут вообще ничего не проходить. Каждая школа делает свою программу по лит-ре, если не каждый учитель. Мы вот например читали только "Жемчужину", и то в 7 классе всего. Я просто как-то скачал его полное собрание сочинений и прочел. =)

2017-07-24 в 17:11 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
Нет, которое In dubious battle.

Ну ты маньяк вообще)

2017-07-24 в 17:21 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Galadriel, а, про бастующих рабочих, которое. Когда читал, казалось не таким уж плохим, но вот видишь, напрочь вылетело из головы. Видимо, никакое.

Ну ты маньяк вообще)
Я вообще люблю читать авторов полными собраниями, желательно с комментариями. Это позволяет составить более полноценный портрет автора и его ценностей, что в свою очередь может раскрыть дополнительный слой в самих работах. =)

2017-07-24 в 17:34 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
Не могу не восхищаться таким подходом, но сама так не умею - очень быстро устаю от однообразия)

2017-07-24 в 17:36 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Galadriel, есть такой момент. Того же Стейнбека я кажется два или даже три месяца мучил, точно.

2017-07-24 в 20:22 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
теперь тебе о нем даже думать противно, наверное?))

2017-07-24 в 20:41 

А. Ведьмак
Папа? А сколько у него дивизий?
Galadriel, нет.)) Зато такой подход к чтению напрочь отшибает всякие восхищения "метрами" по типу "Да это же ИМЯРЕК!". Авторов, у которых мне понравилась практически вся библиография, так что даже сравнительно менее удачные их вещи для меня достаточно цены как самостоятельные работы и вообще встраиваются в какую-то общую картину их творчества у меня всего двое -- Федор Михайлович Достоевский и Михаил Афанасьевич Булгаков. Фсе.))) Англичане 19-го века, например, мне быстро наскучивают, они мне кажутся однотипными, особенно когда читаю уже пятую их книгу.))

2017-07-24 в 21:44 

Galadriel
Assume nothing
А. Ведьмак,
Англичане 19-го века, например, мне быстро наскучивают, они мне кажутся однотипными, особенно когда читаю уже пятую их книгу.))
Ты подозрительно упертый)) я после первой ломаюсь обычно)

Насчет ФМ согласна, если не считать его журналистику. Про Булгакова то же самое, собственно, все это множество статеек на две странички ни о чем... Но понятно, человеку нужно было на что-то есть.

   

current book

главная