20:31 

П. Г. Вудхауз "Кодекс Вустеров"

Galadriel2
Шпенглер & Инститорис
Все-таки Вудхауз - не мой автор, вторая (или третья?) попытка это доказало. Это ужасно, читать, видеть, что вот здесь автор явно намеревался пошутить - и осознавать, что тебе лично совсем не смешно. Простите, но юмор у него какой-то очень вымученный. Не могу понять, что не так - может быть, дело в том, что он создает смешное из каких-то крайне глупых ситуаций, которые настолько глупы изначально, что вызывают одновременно неловкость и недоверие, но не юмор. Притом, что у моих любимых Джерома или Пратчетта тоже таких ситуаций полно, казалось бы, но есть что-то еще в их юморе, чего нет у Вудхауза. Какая-то искренность в словах героев.
Кажется, поймала: шутки Вудхауза - это сплошь шутки "авторской речи". Автор пытается пошутить, не персонаж. Они звучат у него в основном не в прямой речи, а в косвенной, что сразу снижает их достоверность. А прямая речь героев значительно спокойнее, нейтральнее и в целом скучнее (как и реальные поступки). Если у ПТерри шутит Витинари, то это именно Витинари говорит, а не сэр Терри Пратчетт. У Вудхауза же шутит за всех только сам Вудхауз - и сколько бы он ни старался, все равно всех своих персонажей ему не заменить, к тому же он один не может играть на разные лады.
С другой стороны, сюжет хоть и дурацкий, но довольно симпатичный. Все комическое действо разворачивается вокруг старинного серебряного сливочника-коровы, который сначала мечтает заполучить дядя Берти, а потом перехватывает его приятель и конкурент. В результате Берти с тетушкой изобретают разные способы, как добыть этот сливочник. В дело вмешиваются другие персонажи со своими собственными проблемами, все оказывается в какой-то момент очень запутанно, но в итоге благополучно решается.
Что еще меня смущает в Вудхаузе и этом конкретно романе - мелочность происходящего. То, что ставится в основу сюжета и служит освновным предметом для шуток (пресловутый сливочник в данном случае) совершенно не заслуживает такого внимания даже и один раз, не говоря о том, чтобы на столь ничтожной основе делать целый роман, по-моему. Остается ощущение, что автор нас обманывает: он усердно нагнетает, пытаясь создать впечатление, что вокруг этого несчастного сливочника что-то происходит, но на самом-то деле ни черта не происходит, и все это не более, чем суета вокруг дивана.
Надо сказать, в романе был только один момент, когда мне было по-настоящему смешно - когда Берти пошел просить у дядюшки руку Стифи. Весь разговор и описание реакции дядюшки просто прекрасны!

@темы: вудхауз

URL
Комментарии
2018-05-12 в 21:00 

Constance_Ice
трепетный трилобит (с)
Самое унылое у Вудхауза - это печальная одинаковость и сюжетов, и шуток. Персонажи не растут, не развиваются: Берти все тот же милый радостный идиот, а Дживс - все тот же манипулятор.
Вот не люблю я Дживса, можете меня тапочкой побить:)

2018-05-12 в 22:11 

Galadriel
Assume nothing
Constance_Ice,
видимо, на двух мне и надо остановиться. Учитывая безумное количество этих романов, если они еще и одинаковые..

2018-05-12 в 22:27 

Constance_Ice
трепетный трилобит (с)
Galadriel,
Абсолютно одинаковые. Я бы даже сказала, что "Кодекс Вустеров"- квинтессенция всех романов о Дж и В. Прочитал его - прочитал все остальные:)

2018-05-13 в 08:22 

Galadriel
Assume nothing
Constance_Ice,
Значит, я могу быть точно спокойна теперь)))

2018-05-13 в 19:22 

kate-kapella
Дама, приятная во всех отношениях
может быть, дело в том, что он создает смешное из каких-то крайне глупых ситуаций, которые настолько глупы изначально, что вызывают одновременно неловкость и недоверие, но не юмор
Вот очень точно сказано. За это я и не люблю Вудхауза

2018-05-13 в 20:11 

Galadriel
Assume nothing
     

current book

главная