Роберт ван Гулик "Убийство в Кантоне"

Ничего тут особенного не скажешь, ван Гулик - он и в Африке ван Гулик. Да, поначалу ужасно теряешься во всех этих бесчисленных деталях китайского быта, и имен не различаешь совершенно. Во всяком случае, я первые страниц тридцать мучаюсь практически всегда. Но потом детективный сюжет настолько захватывает, что волей-неволей начинаешь разбираться в хитросплетениях.

"Убийство" - история про судью Ди из последних. В этот раз судья отправляется в Кантон на поиски пропавшего высокопоставленного чиновника и, как всегда, находит много чего не ждал. Как всегда, интересная и необычная. С традиционным шерлок-холмсковским разоблачением злодеев под конец. В общем, в лучших традициях.

Не то чтобы я очень любила детективный жанр как таковой - скорее нет. И в этом роде мне уж гораздо ближе глумливый остроумный ван Зайчик, у которого "мира" гораздо больше, чем "войны". Но ван Гулик тоже весьма неплох, и на моем "одре болезни" шел только так)

@темы: ван гулик

---

Людмила Улицкая "Цю-юрихъ"

"Медею" я читала очень-очень давно, кажется, первым из Улицкой вообще. Осталось острое ощущение чего-то светлого, пряного, солнечного, возми-на-память-из-моих-ладоней-немного-солнца-и-немного-меда. Вкус и цвет. Перечитывать не стала.
Рассказы "Межвременья", как всегда, прекрасны))
Что больше всего меня поражает в Улицкой - по здравому размышлению - то, что она пишет простые истории про любовь и жизнь. Простые просто до боли, потому что историй таких сотни. И все сюжеты эти - про семьи, про счастливую и несчастливую любовь, про нищету - уже давным-давно затасканы. Всеми, от Донцовой до Достоевского и особенно Маркеса.
Только очень немногим удается найти в этой простоте совсем другие, невидимые простому глазу отголоски. Удается создать из беспорядочных дурацкий событий, которые обычно и составляют жизнь, нечто цельное и ценное.

Пожалуй, я всегда любила Улицкую больше за изумительный язык - ценитель, ага, Набоков и Павич)) Но это как раз тот случай, когда ценность истории как таковой состоит именно в ее изложении, в манере изложения даже. Вот - обычная семейка, в меру несчастная, в меру счастливая, со своими скелетами в шкафу. И только в изложении Улицкое появляется *волшебство*. Знаете, как кружащиеся пылинки начинают сверкать и танцевать в случайном луче света? Взгляд автора - как раз такой луч, с одной стороны безошибочно обнажающий все темные стороны, а с другой - немного меняющий акценты. Самую капельку, из-за чего обыденное становится чуточку волшебным, и до боли хочется жить, жить, и все испытать, и смотреть вокруг себя и видеть это, видеть и чувствовать - пусть не себя, но хоть других - этим рентгентовским авторским взглядом.

Из меня получился бы неплохой критик (в положительном смысле слова) Улицкой, наверное)) Очень я ее люблю, знаете.

@темы: улицкая

---

Юстейн Гордер "Мир Софии"

Если вкратце, то - история философии для среднего школьного возраста. Мой уровень лет 13-14. Честное слово, все именно так, как я сказала.
Чудеснейшая история про норвежскую школьницу, которой начинают приходить письма от таинственного философа. Лекции по основным философам, от Фалеса Милетского до, кажется, Хайдеггера. Весьма неплохие, между прочим, во всяком случае, что-то базовое вынести можно. Не забыт практически никто, за исключением, кажется, Шопенгауэра, за которого обидно.
Одновременно с этими лекциями - за которые героиня в силу таинственности их происхождения хватается двумя руками - развивается история самой девочки. Не то чтобы очень экшн, но зато весьма оригинальная.
В целом у книги два сюжета - философский, который все знают, и свой, внутренний, который тоже очень неплох. Не скажу, что автору честно удалось слить их воедино и сплести в итоге - но это даже хорошо. Потому что часть, которая про философию, написана совершенно честно, в лучшем академическом стиле. Без малейших перегибов и привираний. Да, не очень глубоко и более чем доступно. Но я же говорю - для среднего школьного возраста. Я лично не открыла для себя практически ничего нового ни об одном из упомянутых философов - но в определенном возрасте книжка была бы очень полезной и интересной. Более того, если бы наш "профессор" в универе читал нам философию хотя бы на таком же уровне, а не трындел бессмысленно про "диалектический материализм" - это было бы уже очень хорошо.

В целом - двумя руками рекомендую книжку всем лицам среднего школьного возраста, а также тем, у кого имеются такие дети)) Легко, познавательно и ничуть не занудно.

@темы: гордер

---

Гейнц Гудериан "Воспоминания немецкого генерала"

Для справки: Гудериан - знаменитый немецкий генерал 1 и, в особенности, 2 мировой, создатель немецких танковых войск, под конец карьеры - глава немецкого Генштаба. Киевский котел и наступление под Москвой - его заслуги (Бабий Яр, как не забывают добавить "доброжелатели" - тоже; я не высчитывала даты и географию, сказать мне нечего...) И при этом - *свидетель* на Нюрнбергском процессе.

При всей моей нелюбви к мемуарной литературе и привязанности к художественным изыскам, которых в книге просто нет, - было не оторваться. Собственно, основное содержание книги - это подробно, по датам и дивизиям расписанная история 2 мировой - начиная с аншлюса Австрии и до отставки Гудериана в марте 45. Огромное количество фактажа: такого-то числа наступали такие-то войска в таких-то районах. Военным историкам и реконструкторам, думаю, должно быть особенно интересно. Я, на беду свою, довольно плохо знаю географию, поэтому проследить в основном не могла.
При этом Гудериан честно описывает только те кампании, в которых он принимал личное участие. И, что удивительно, я обнаружила, что знаменитый на всю вторую мировую генерал, широко известный в русских войсках тоже, именно воевал-то всего ничего. Он начал наступление в июне 41, во главе 2 танковой группы (потом - армии), а в декабре уже переведен в резерв и больше в боевых операциях фактически не участвовал. Правда, эти полгода наступление было блестящим, и, видимо, поэтому Гудериан так запал в память.
Отставка генерала-триумфатора в самом конце наступления, когда один последний рывок - и вот она, Москва, - кажется теперь невероятно странным. Но, судя по тексту, в немецкой армии все так и происходило - ополоумевший Гитлер, которому с каждым годом становилось все хуже, снимал совершенно невиновных военных одного за другим. Те, кого вежливо или не очень не попросили в свое время в отставку, периодически кончали жизнь самоубийством - как обычно объясняет Гудериан, не выдержав несоответствия между реальной обстановкой, собственным чувством чести и здравого смысла и невыполнимыми требованиями командования.
Из опалы Гудериан возвращается только в марте 43, после разгрома под Сталинградом - сразу генерал-инспектором бронетанковых войск, с довольно широкими полномочиями. В 44 он уже глава Генштаба. А в марте 45 (!) Гитлер отправляет его добровольно-принудительно поправлять здоровье. В марте 45, когда русские войска уже на территории Германии, а Гудериан остался чуть ли не единственным выжившим из верхновного командования, кто вообще может что-то сделать.
Гудериан пишет, что постоянно пытался оспаривать дебильные приказы своего начальства, более того, спорить с самим Гитлером. То, что он часто не выполнял прямые приказы, а действовал так, как было нужно и правильно, в любом случае - исторический факт, не зря прозвали "капризным Гейнцем". Говорит, что спорил с Гитлером до последнего, и уже в 44 пытался подвести кого-нибудь из верхмата к идее заключения сепаратного мира с союзниками. А в марте 45 он выдыхает и опускает руки, чуть ли не со словами "я сделал все, что смог". Пожалуй, действительно все.

Книга очень-очень отстраненная. В ней крайне мало каких-то личных эмоций и субьективных оценок, как людей, так и ситуаций. В ней совершенно нет негатива - ни в чью сторону. Пожалуй, единственное, что Гудериан прямо и искренне ненавидит - это азиатская зараза, коммунизм. И борется он именно с ней, и от нее пытается в том числе спасти Европу. Мне как-то сложно его за это осуждать; коммунизм и нацизм лично мне противны практически одинаково.
Удивительно вежливый и тактичный текст. Воспоминания писались уже после процесса, когда Гудериана полностью оправдали. Казалось бы, можно было бы попытаться снять с себя хоть часть вины (перед судом истории уже) путем перекладывания ее на покойных товарищей - но ничуть. Ни одной отрицательной оценки, ни одного прямого обвинения. Практически обо всех военных - в том числе и высших чинах, кабинетных крысах, которые изо всех сил мешали ему работать - с уважением и пониманием. Храбрые солдаты, патриоты, талантливые офицеры - наиболее частые определения. О верхмате значительно хуже, но очень точно (в конце книги есть короткие, но очень яркие зарисовки основной верхушки). Даже о Гитлере - с оттенком сожаления, потому что "это был просто больной человек".

Гудериан как полководец вызывает безоговорочное восхищение. Не потому, что он давно стал классиком и его методику изучаю в военных школах - я ничего не понимаю в этом, увы. Но это видно в мелочах, в описании того, чем именно он занимается. Генерал армии, который постоянно объезжает расположение всех своих частей - "чтобы составить личное впечатление". Который периодически идет рядом с солдатами, который все время на передовой, и раз за разом упоминается, что он то сам водит танк, то сам из него стреляет. Белый командирский танк, ага - а не уютная ставка далеко за линией фронта. И потрясающая работоспособность, и трудолюбие, и забота о своих солдатах, между прочим. Все вместе создает впечатление потрясающего профессионализма. Который, конечно, нашей несчастной родине принес много зла, но абстрактно вызывает именно восхищение.
Гудериан как человек вызывает уважение и даже симпатию. Уважение своим поведением и во время, и после войны. Разумеется, в той степени, в которой можно верить его мемуарам и другим известным мне источникам - он везде вел себя достаточно достойно. Да, чуть ли не первый полководец в немецкой армии по числу пленных - но Киевский котел - это не только гениальность Гудериана, но и дурость русских.
После войны, кстати, уже во время процесса, Гудериан был чуть ли не единственным из военной верхушки, кто не стал яростно открещиваться от старых взглядов и действий и ссылаться на то, что "был под заклятием Империо" или просто выполнял приказы. А все так же утверждал, что коммунистическую заразу надо истребить, пока не поздно. И на мой взгляд, это куда честнее и порядочнее, чем "признание ошибок" - лишь бы скостили срок. Никого не пытается поливать грязью и говорит, что с гордостью носил свою форму все эти годы - несмотря на. Сделки с собственной совестью и знал-не знал - вопрос, конечно, очень тонкий. Но подобная стойкость побежденного генерала, которого к поражению привели, в общем, не его личные ошибки, достойна уважения.

@темы: WWII

---

Екатерина Некрасова "Когда воротимся мы в Портленд"

"Когда воротимся мы в Портленд". Я затрудняюсь, если честно, сказать, понравилось в итоге или нет. Скорее даже не так: местами было интересно. местами - нет.
Безумно интересно - прежде всего сама идея дыры во времени, другого мира. Признаюсь, я люблю фантастику именно потому, что в ней происходят необычные вещи - а не потому, что обычные люди из нашего мира вдруг ни с того ни с сего становятся в ней героями. В героев я не верю, а в магию, или природу, если угодно - все еще хочется.
Совершенно волшебное описание попадания туда и оттуда. А ведь действительно - меня как-то тоже лесные чащобки регулярно наводят на подобные мысли. Что вот сейчас, за поворотом...
И еще - необычайно интересный мир. Живой. Очень удачно показан именно глазами человека, который, во-1, к истории имеет отношение весьма по касательной, и во-2, попал в экстремальную ситуацию. Обрывочные, но по-своему четкие детали. Быт прекрасно описанный. Общее ощущение непонимания, тревоги, азарта и страха. По-моему, очень хорошо выписано тут - именно в плане чувств внезапно попавшего цивильного человека. Ну, более ли менее цивильного.
И на фоне всего этого прекрасного - совершенно неуместная и недостоверная любовная интрижка. Как было в каком-то баяне - "вы представляете, какие стандарты чистоты были в 16 веке?" А в 13? Особенно зимой, потому что, элементарно помывшись, рискуешь тут же подхватить пневмонию и сдохнуть. Представляете, как выглядели местные люди, которые несколько раз в год парились в бане, никогда не чистили зубы, не стирали толком одежду. Как и чем они болели? Теоретически они должны быть отвратнее наших бомжей.
И в героя, который внезапно влюбляется в местного кросафчега, я не верю ничуть. Все люди той эпохи в столь личном плане могли вызывать лишь стыдливое отвращение, а если и интерес - то исключительно научный. Не только по описанной выше причинам гигиенического толка.
В конце концов, объект любви можно постирать с доместосом. Теоретически, бог с ним. Но, как я твердо уверена, любовь не может возникнуть на пустом месте. Точнее, возникнуть, может, и да, а вот жить и развиваться - нет. И секса для любви совершенно недостаточно. А как можно полюбить человека, с которым невозможно поговорить в принципе - непонятно. Не только из-за языкового барьера, но из-за разницы понятий, ценностей и общего уровня интеллекта. Человека, который, вполне вероятно, не умеет писать и читать. О чем с ним говорить, о любви - с утра до ночи, всю жизнь?
Возможно, именно поэтому любовь как таковая не прописана. Страсть к красивой тушке (красивая в свете описанных выше гигиенических недостатков - понятие относительное) - это еще можно понять и простить. У всех бывает. Но, как правило, люди старше 20 лет голову не теряют. И откуда из секса выросло "люблюнимагу" - я так и не поняла, если честно. И не верю ни на грош.
Ох уж эта гей-проза. Был бы прекрасный приключенческий роман. Но внезапное "люблюнимагу" все испортило; совершенно фанфиковый ход, "на 6 курсе Гарри внезапно осознал", и психологически недостоверно, и с точки зрения художественной ценности - роспись в бессилии.

Рассказы зато очень понравились. Особенно "Времена меняются" - просто браво и низкий поклон. Обязательно к прочтению всем авторам фантастики подобного рода и уровня. И "Сага о Фантасте" тоже - грустно, что так верно, ага.

@темы: некрасова

---

Эрих Мария Ремарк "На западном фронте без перемен"

Книга о безликом человеке, среднестатистическом мальчике-солдате. Безликом, безликом, не спорьте, потому что все мелочи, детали его жизни еще больше усугубляют такое восприятие. Книга буквально вопиет: смотрите, что вы все с нами сделали!
Возможно, именно эта безликость, отсутствие не то чтобы биографии - отсутствие характера - и создают столь четкий эффект холодности и отстраненности. Есть с чем сравнивать - но смерть Пат я лично переживала гораздо, гораздо сильнее, чем все эти - отвратительно детальные - описания трупов, ранений, бесконечных мучений и смертей. И дело именно в ней, в отстранненности. Скорее всего, Ремарк сознательно добивался такого эффекта - с одной стороны, показать войну глазами непосредственного участника, а с другой - обезличить ее, выбрав участника именно такого. Герой замешан в самую гущу, но даже не пытается барахтаться, а плывет по течению кровавой реки мимо трупных берегов к последнему заполненному газом окопу.
Бесконечные описания трупов, в деталях, у кого что оторвано, и похороны товарищей, и насилие над пленными - все это воспринимается так же отстраненно, как читаешь статистические выкладки в учебнике. Знаешь, что оно - среднестатистическое, неизбежное для всех воюющих сторон. И поэтому не столь острое - именно потому, что все равно ничего не изменить.

Но есть один момент, который показался мне более важным и необычным. Это описание того состояния, в которое приходят солдаты (немецкие, ибо речь о них) - во время непосредственных атак. Состояния, в котором не задумываясь, можно не просто убить человека, а сделать это с большой жестокостью. Причем не получить иного удовлетворения, кроме как от хорошо проделанной работы. В книге очень четко противопоставляется тыловая расслабленность и гуманность - и подобные аффекты. Потому что иначе как аффективным попытки не просто пристрелить врага, а раскроить ему череп лопатой, не назовешь.
Не скажу, что оно и звериное, хотя этот термин, несомненно, сразу приходит на ум. Звери в нормальном состоянии вовсе не жестоки, и зря мучить жертву, в общем, тоже не станут. Дело даже не в том, чтобы мучить - я совершенно уверена, что когда лев гонится за антилопой, он четко понимает, зачем это делает и что потом будет ее жрать.
Солдаты в книге пытаются именно что абстрагироваться от любых размышлений, лишить себя способности думать, осознавать откружающий мир дольше, чем это необходимо в каждое конкретное мгновение. Потому что стоит задуматься - и рука с лопатой сама опускается. А если все будут рефлексировать, то вообще никакой войны не получится, и будет обидно.

Вот это действительно страшно осознавать. Если верить автору - а причин не верить я не вижу - получается жуткая вещь. Война делает из людей не просто зверей - много хуже, она лишает разума, лишает способсности ежечастно осмысливать свои действия, отдавать себе отчет в них, осознавать себя частью мировой истории, в конце концов, помнить, что было раньше, прогнозировать, что может быть, и распространять на себя, и проводить аналогии, и сравнивать, и вообще - думать.
(потому что это единственный защитный механизм, позволяющий сохранить свою личность в обстоятельствах, которые она не может принять. просто эту личность на время усыпить, посадить в шкаф и запереть дверь)

Интересно, встречался ли такой эффект в каких-нибудь других произведениях о войне? Я, пожалуй, навскидку не помню.

@темы: ремарк

---

Лора Белоиван "Маленькая хня"

Я совершенно уверена, что все в интернете уже читали Лору. Зачастую не подозревая вовсе, что это Лора, а не "фольклорный юмор". Потому что сакраментальное "словом "хуйня" люди обозначают свое отношение к ситуации или предмету, которые субъективно не имеют большого значения, или смысла, или последствий" - это ее копирайт. И "ПИСТЕТС" тоже ее, из великих и прекрасных "Уроков русского языка".

Я понимаю, что после увертюры такого уровня вряд ли смогу написать достойную рецензию на книгу. Она прекрасна. Там много мата и много ржак. Ржаки безумно смешные, потому что про настоящих людей, а не бородатые анекдоты. Мат воспринимается совершенно естественно, потому что ему там самое место. Знаете, бывает такая категория высказываний - непошлый мат, без которого в жизни не обойтись, потому что бывают реалии, которые иначе и не опишешь.

А еще есть совершенно гениальная серия рассказов про пароходство. Романтика дальнего (или ближнего - я не различаю, если честно) плавания во всей ее красе. И прекрасный маленький роман про город Владивосток, в который немедленно хочется поехать с целью просто побродить.

На самом деле, все тексты - по своему очень трогательные, потому что, опять же повторюсь, про живых людей. Местами жутко смешные, местами слегка ностальгические. Но у Лоры безупречное чувство стиля - она никогда не перегибает. Знаете, это невероятный труд - писать о чем-то лично тебе невероятно дорогом, не сваливаясь при этом в пафос и патетику. Хотя, возможно, это вопрос искренности - потому что многие авторы, которые просто придумывают с целью выдавить из читателя слезу, наверянка считают, что для этой цели без пафоса не обойтись. А Лора шутит, и пошлит, и персонажи ее бухают, ругаются на погоду и гуляют собак. И все эти маленькие рассказики ни о чем серьезном - они совершенно прекрасные.

Описать эффект невозможно просто потому, что создается он по большей части посредством изумительного авторского стиля и действительно - действительно! прекрасного русского языка. Совсем-совсем по-другому прекрасного, чем у описанного ниже Владимова, конечно, но все равно.

Если вам грустно и страшно - читайте Лору. Лора очень хорошо идет между страшными книжками о войне. Лора очень хорошо идет вообще везде, кстати, и не хочется, чтобы она заканчивалась. Текст, по сути, бесконечен, и деление его на какие-то сюжеты и ходы - только условность. Это наша бесконечная жизнь - вопрос только в определенном *мастерстве* ее восприятия.

@темы: белоиван

---

Георгий Владимов "Генерал и его армия"

Книга однозначно must read. Причем именно потому, что этот роман никогда не войдет ни в один рекомендательные список глянцевого журнала, потому что в нем нет ничего про наши реалии, бандитов, наркотики и интернет, потому что он написан в классической форме и совершенно прекрасным языком.
Между прочим, это русский Букер 90-какого-то года и русский же Букер десятилетия. Неудивительно, что о нем никто не знает и не слышал.
Книга о второй мировой войне. Конкретно - описывающая судьбу одного из генералов КА - Кобрисова. Ну и по пути - военные и тыловые реалии.
Кажется, это тот случай, когда надо начать с рецензий и вообще общественного мнения по ее поводу. Потому что скандалы были совершенно невообразимые, и бедного автора закидывали такой грязью, что поначалу, не прочитав, я думала, что она окажется как минимум профашистской. Но вышло совсем не так, конечно.

Начну с меньшего: за что не преминул каждый критик упрекнуть Владимова - так это за образ Гудериана. Он мелькает в книге буквально одну главу, и, кажется, первоначально было больше, но потом автор вырезал все это, подчиняясь единой структуре. Кто не знает, Гудериан - это знаменитый немецкий генерал, командующий сначала второй танковой армией, а затем и фронтом, кажется. И вся вина автора состоит в том, что немецкий генерал изображен не полоумным садистом, которому бы только уничтожать нашу бедную родину и измываться над ее жителями. Немецкий генерал смеет болеть, смеет писать нежные письма жене, смеет искренне беспокоиться за своих замерзающих солдатах!
Мне кажется, именно в этом состоит глобальная ошибка всех суждений о войне - что не делили военных и безопасников. На самом деле, как я смутно подозреваю, и регулярные части немецкой армии не творили всех тех ужасов. Во-1, им было это не нужно: захватили населенный пункт и пошли дальше; во-2, у людей, которые продвигают линию фронта, как правило, есть определенные понятия о чести. А вот за ними уже шли те самые карательные отряды, которые натворили всего на целый Нюрнбергский процесс.

Но самое главное - что с советской стороны то же самое. И больше всего Владимова казнят за то, что он посмел про это заикнуться. Посмел вспомнить о том, что не с легким сердцем шли бойцы умирать за родину, а зачастую потому, что позади них стоял отряд Смершевцев (вспомнить тот же приказ "Ни шагу назад". А если вся военная наука требовала отойти, чтобы бессмысленно не тратить жизни, чтобы занять более выгодную позицию? Расстрел - и потом доказывай, что ты не предатель родины). Сколько бессмысленных жертв было принесено не перед фашистами, а перед своими как раз. В романе их - огромное количество: тут тебе и власовцы, и насильно раскулачиваемые крестьяне, и пленники, которым удалось сбежать обратно к своим (далеко не ушли, впрочем, - до первой стенки).
И от этой тупой, страшной и непонятной, страшной именно потому, что непонятной машины "госбезопасности", не укрыться было на самом верху. Тот, кого не могли поставить к стенке непосредственно, подвергался косвенным атакам: запугивали приближенных, заставляли доносить, не давали воевать. Не избег этого и наш генерал.
Ни до, ни после, ни во время войны. Потому что еще весной 41 был арестован, и посидел в тюрьме, и чуть ли не был приговорен к Соловкам не пойми за что, в том числе и потому, что называл потенциальным врагом именно дружественную Германию, а не враждебную Японию. ("Спросят, кто написал "Мертвые души" - молчи. Гоголя не выдавай" - из тюремных разговоров). И через несколько дней после начала войны выпущен и возвращен на фронт.
Не избег и потом, уже в конце войны, когда возвращался почти триумфатором к своим войскам. Надо было "подвинуть" его, кому и зачем надо - непонятно. Но подвинули так, как даже немцы бы не поступили, потому что высшее командование противника все же уважали.

Очень знаковый эпизод практически в конце романа - разговор двух военных от артиллерии, звания я запамятовала. Разговор о том, что война хороша, потому что очищает мир от человеческой сволочи. Потому что в непосредственной близи от линии фронта сволочи нету, она сбежала в тыл. Зато всем, кто там есть своим, можно доверять.
Можно было бы согласиться со сказанным. Только вот не успевают они закончить разговор и допить водку, как приходит приказ. И самая страшная, самая тоскливая мораль романа оказывается, что нет, никуда человеческая сволочь не делась, и на линии фронта она, и за линией, а если даже в глубоком тылу - все равно даже оттуда может сломать тебе жизнь, и понять ничего так и не сможешь.

Сюжет романа нелинейный: он то забегает вперед, то возвращается назад, листает случайно личное дело генерала. Зато читается - не отрваться. Кстати, совершенно изумительный русский язык.

Я очень рекомендую эту книжку. Возможно, она проигрывает по увлекательности, и "неактуальна" (хотя, блин, по-моему, есть совершенно непреходящие темы). Но главное - ничего подобного сейчас не пишут, да и не факт, что писали раньше. Литературы такого качества и на эту тему.

ps beware, дорогие пчи, потому что сегодня, если успею, я заберу с Озона свои мемуары Гудериана

@темы: владимов, WWII

---

Георгий Данелия "Тостуемый пьет до дна"

Книга в целом очень хорошая, думаю. Замечательная, милая, легкая и, наверное, очень интересная. Не было скучно, в общем, даже мне. Но все равно осталось несколько неприятное ощущение.
Объясню почему. Георгий Данелия - довольно известный кинорежиссер, который снимал в позднем совке и в перестроечное время. "Мимино" и "Кин-дза-дза" - это его фильмы. И не только это. Книга, по сути - это сборник воспоминаний, маленьких рабочих историй. Моменты, которые остались за кадром, тяжкая жизнь работников интеллектуального фронта под гнетом идеологической цензуры. Кто где и с кем бухал. Короче, заметки в своем роде совершенно прекрасные.

Странное, неловкое впечатление в данном случае осталось не потому, что это плохая книга, а потому что я - плохой читатель. Причем не просто плохой, а совершенно безнадежный. Я не смотрела ни одного фильма, который упоминался в книге, в том числе описанную выше классику. Из упоминаемых актеров я более ли менее могу соотнести с внешностью и ролями только Леонова. Так что временами у меня возникало впечатление, что я будто читаю книгу на незнакомом языке наоборот - все слова по отдельности понятны, а о чем идет речь в целом - тайна, покрытая мраком. Все же смутно подозреваю, что книжка писалась не для таких, как я, а для уже старых поклонников Данелии.

Но в остальном - текст совершенно захватывающий, причем магически. Открываешь в метро и совершенно перестаешь ощущать время и слышать объявляемые станции. Притом, что текст очень простой, написан прекрасным легким языком. Читаешь - и все. Я так и не поняла толком, за счет чего создается это выпадение из реальности - учитывая, что книга не требует особой концентрации, чтобы вчитывались... Видимо, за счет литературного таланта автора.

Опыт получился интересный. Только смотреть вот то старое кино меня по-прежнему не тянет.

@темы: данелия

---

Полумрак "Книга Натаниэля"

В принципе, я против подобных стебных изысков на библейские темы. Особенно современных. Поражает в первую очередь короткая память тех, кто восхищается подобными креатифами и считает их чем-то новым и необычным. Как будто у нас не было 70 лет научного атеизма и религия - опиум для народа.

Тем более, что на моей памяти встречались и гораздо более удачные примеры стеба на библейские темы. Я имею в виду Лео Таксиля, много издаваемого в совке, и его прекрасное "Забавное Евангелие" в частости. Вот за этот труд низкий поклон хотя бы потому, что человек перелопатил туеву хучу тематической литературы, и фактаж знает просто блестяще. Совершенно уверена, что знания всех старушек в какой-нибудь церкви с ним не сравнятся. Да и юмор его представляется мне более адекватен.

Полумрак был бы очень неплох per se. Но незнание бояна не освобождает от ответственности. И вообще после совка это тема, на которую хочется немного помолчать.

Про саму книжку - она очень легкая. Состоит из маленьких главок, буквально на полстраницы, по эпизодам, причем не подряд. В основном стеб на тему Бытия. Читается очень легко, моск не задевает совершенно. Местами встречаются блестящие образчики юмора, на долгий ржач и цитирование. Мне жутко понравилось, например: "Вы стыдливо молчите об этом, как о чем-то неестественном. Мы - не считаем нужным обсуждать то, что настолько естественно и очевидно" (это Иосиф говорит фараону). Местами, правда, юмор своеобразный и, видимо, доступен только пчам Полумрака. Тех и тех мест примерно поровну.

В целом - книшка забавная, и для очередей в налоговую подходит вполне. Но далеко не лучшее из написанного на тему.

@темы: полумрак

---

Харуки Мураками "Призраки Лексингтона"

Это маленький сборник маленьких рассказов. Такой, знаете, маленькой книжечкой в твердом переплете, с качественной толстой бумагой. Приятно подержать в руках. В метро хватает аккурат на туда и обратно.
Не то чтобы я любила Хураками - ни разу. Я просто люблю читать, а так исторически сложилось, что у меня в доме его есть.
Мураками я скорее не люблю - потому, что он много обещает и ничего не делает в итоге. Половина книг обрывается как на середине (помните, была такая книжка про девушку, которая влюбилась в старшую подругу и внезапно исчезла?), половина просто заканчивается какой-то ерундой (про овец) либо вообще ничем (про этот самый... пейнтбол?). Самое прекрасное у него - это забавные казусы, которые автор придумывает весьма изобретательно и довольно ловко вписывает в быт, который за счет этого становится немного волшебным. Совсем чуть-чуть. Другое дело, что в большинстве за всем этим не оказывается никакого смысла, никакой глубины. Просто казус. А на роман этого всегда слишком мало.

Пожалуй, единственная законченная вещь, которуя я читала у Хураками, законченная с точки зрения сюжета, архитектоники, завязывания сюжетных линий - это "Конец света". Единственное, что могу рекомендовать, пожалуй.

Но вернемся к рассказам - зачем была вся эта прелюдия про казусы. Рассказы как раз - более подходящий для Хураками жанр. Короткий рассказ не требует глубокой морали, проработки персонажей. Рассказ, целиком состоящий из одного такого житейского казуса - прекрасный пример идеального сочетания формы и содержания. Они забавные и, в целом, вполне интересные. Не успеваешь устать, ничего особенного не ждешь. Скорее По, чем Даль, конечно. Казусы с оттенком урбанистической скуки. Пожалуй, мне понравилось.

Интересно, у Хураками есть еще сборники вот таких маленьких рассказов, или остались только романы?

@темы: хураками

---

Линн Флевелинг "Близнец тряпичной куклы"

На свете достаточно много книжек, которых вполне могло бы и не быть, - это одна из таких. Она совершенно *не колышет воздух*. Ее можно читать в метро, можно в поезде - а лучше всего на необитаемом острове или в одиночной камере. Возможно, там и будет шанс ей проникнуться.
В нормальном состоянии жалеешь о потраченном времени и все.
Дурацкая фэнтези без нормальной проработки волшебного мира и самого волшебства (что всегда самое интересное). Сюжет: в некоем тридевятом королевсте сто лет назад кто-то напророчил, что на троне должна сидеть баба, а не то придет зверь пицзеци и всех зохавает. И вот очередной самец-узурпатор захватывает трон, само собой, идя по трупам, а единственную типа-законную-наследницу при рождении скрывают с помощью магии. Проще говоря, заставляют девочку казаться мальчиком и ничего ей не говорят. Девочка растет себе растет, и не подозревая, какой ахтунг ждет ее в итоге. Заводит друга, катается на пони, слегка пророчествует и ясновидит. И так 500 страниц. Ахтунг происходит, когда у девочки начинаются лет в 12 первые, пардон, месячные. Кровь честно идет, а вот откуда? Все эти описания метаний и тд. - безумно смешно, друзья мои. Еще более смешно - описания кошмарной боли, от которой ребенок падает в обморок, лежит в лежку несколько дней и все такое. Учитывая, что автор вроде как женщина - это несколько странно даже. Ну да ладно.
Вот на этом, собственно, роман и заканчиваются. Господа доброхоты, в свое время сотворившие с ребенком такое злодейство только потому, что кому-то когда-то привиделось, что она станет кем-то великим, вынуждены ей все рассказать. Бог с ними, с месячными, но мне страшно представить, что происходит с детской психикой. Когда сумасшедшие мамаши наряжают мальчиков в платья, такие мальчики потом вырастают маньяками - ну, все смотрели телевизор и читали газету Спид-Инфо. Так что о дальнейшей судьбе такой девочки даже задумываться боязно.
Собственно, роман этим и заканчивается. Единственное ощущение, которое остается - разочарование. Поманили конфеткой, историей великой царицы-воительницы - и где? Закончили на 12-летнем ребенке, у которого и раньше-то с головой было не очень...
Вполне вероятно, что у этого есть многочисленные сиквелы, но если движутся с тем же занудством и той же скоростью - я сдаюсь. Сдалась уже странице на 100, поняв, что ничего хорошего тут ждать нечего, конечно. В том, что дочитала в итоге - исключительно заслуга "Авроры", а никак не автора.

@темы: флевелинг

---

Януш Вишневский "Одиночество в сети"

Книга одновременно очень плохая и очень хорошая.
Книга невероятно сильная.
Сейчас объясню почему.
Это обычная история любви. По большому счету, 99 % историй любви обычны. То, что происходило со мной и с вами, тоже вполне под этот критерий попадает. Неслучившиеся истории любви - тем паче, все на один лад. Почему-то любовь, которая могла бы быть прекрасной и чистой, но более ли менее трагически оборвалась, воодушевляет куда больше, чем то, что сбылось по полной программе. Не было, не было в розовых фантазиях ни ночных бдений с капризным ребенком, ни планирования ремонта, ни ужинов с противными родственниками с той стороны. А трагизма, как всегда, хоть отбавляй. Собственно, это основной критерий хорошей и плохой истории одновременно.
Еще к плохому - манера писать. Автор безжалостно играет на нервах, эксплуатирует темы, которые неизменно волнуют всех и каждого. Как больно хоронить любимых. Как тяжело жить с физическими недостатками. Как фашисты травили евреев, а коммунисты - всех остальных. Тема мастурбации тоже не забыта. Наркотики и секс присутствуют в необходимом количестве. Сумасшедшие старики и смертельно больные дети тоже. Про тему интернета хочется помолчать. Забыты только голодающие в Африке дети, но тогда это был бы уже не роман, а фарс.
Причем автор очень забавно перескакивает с одной темы на другую. Постоянно встречаются флешбэки в трагическую (непременно) биографию лирического героя. Сегодня мы в промозглой коммунистической Польше, а через абзац - герой уже ширяется наркотиками в солнечной Америке. Везде, впрочем, оставаясь в меру романтическим и трагическим.

Почему плохо, я могу рассказывать долго и нудно, ссылаясь на классиков и падонков. Почему хорошо - определить довольно сложно. Во-1, все вышеописанное - описано просто потрясающе. История смертельно больного ребенка пробирает. История с наркотиками и сексом тоже. Автор - потрясающий игрок на чувствах читателя, он умудрился не сфальшивить ни на одной из столь сложных тем, и везде попадает точно по больному. Мы все это проходили, слышали по радио, где-то уже читали. Возможно, эффект достигается именно за счет концентрации, за счет этого постоянного перескакивания. Все время ощущаешь напряжение, одновременно хочется узнать, что же дальше, и страшно, что же там может быть. Все страхи оправдываются, все по-честному)) Я много раз в метро закрывала книжку и собиралась с духом, прежде чем взяться за очередную маленькую историю, из которых и состоит роман. Очень долго заставляла себя прочитать концовку.
Заставила. Роман потрясающий. Не для легкого чтения, но если вы хотите читать украдкой на работе во время важных совещаний и уезжать в метро в ебеня, пропустив свою остановку - вперед.

@темы: вишневский

---

Майкл Каннингем "Дом на краю света"

Меня искренне удивляют люди, читающие книги только потому, что они "про геев". О, новое про геев - надо прочитать. И после этого они хотят, чтобы народ спокойно относился к секс-меньшинствам? Когда сами же и раздувают этот ажиотаж.
Я двумя руками готова подписаться под словами Набокова: секс как то, секс как се - в большинстве случаев не интересен. Давайте не будем о сексе. Точно также тема гомосексуальной любви per se не интересна совершенна; ну геи, ну и что. Права геев, адаптация геев в обществе, геи и детство и материнство, геи и отношения с женщинами. *подавляет зевоту*. Я вот, например, искренне возмущена, что мои права как шатенки никак не защищаются. В нашем косном, зашоренном обществе нет ни одной организации, поддерживающей шатенок, нет ни фильмов для шатенок, ни нормальной литературы специально про шатенок - ничего. Так что геям еще очень неплохо живется на этом свете.

Это в качестве преамбулы о наболевшем. Теперь к книге. Сюжет прост и незатейлив: два совершенно обычных подростка встретились в ранней юности, осознали, что они геи, с переменным успехом жили вместе. Вот, собственно, и все. Если бы герои были гетеросексуальны, совершенно уверена, что книжку даже не стали бы издавать. Потому что в остальном сюжет совершенно ничем не замечателен. Да, секс, наркотики и рок-музыка.
Вот, кстати, о музыке. Знаете, что меня больше все раздражает в современных американских и японских писателях? Их любовь к музыкальным реалиям. Что ни герой - то сплошь сумасшедший меломан, без конца повторяются названия групп и песен, которые 99% читателей не говорят совершенно ничего. А если даже и говорят, оказывается, что это ничем не примечательная проходная песенка, которая может быть близка и интересна только тем, для кого она ассоциируется с чем-то личным. И многократные повторения чего-то непонятного и неинтересного читателям - по-моему, некоторый моветон со стороны автора. У нас по этому пути пошел Лукьяненко, что отнюдь не делает ему чести.

Другое дело, что Дом, к счастью, вовсе не о геях. Жаль, что автору довольно смутно удалось передать основной посыл, и с мастерами-психологами ему явно не сравниться. Но все-таки идея прослеживается, она сквозит в каждой строчке все четче. Простая, в общем-то, мысль, но довольно важная, имхо: что наша жизнь - это то, что происходит прямо сейчас. Не будет никакого второго шанса, не будет возможости все исправить. И отложить ничего нельзя, потому что время уходит, и река утекла за поворот.
Выбор героев в этом плане вполне оправдан: первоначально они кажутся какими-то особенными, интересными, отчасти за счет ориентации, отчасти за счет биографии. Немного не вписываются в стандартные рамки. Но по прочтении убеждаешься: они совершенно обычные. Просто люди. И тот факт, что их судьба складывается немного не так, как у большинства, еще не делает их жизнь более осмысленной и настоящей. По сути, они также бездарно тратят свое драгоценное время и душевные силы.

цитата

"Мы оба смутно надеялись влюбиться, но не слишком терзались, когда это не удавалось, полагая, что впереди у нас уйма времени. На самом деле любовь представлялась нам чем-то таким окончательным, таким тоскливым. Ведь именно любовь погубила наших родителей. Это она обрекла их платить за дом, делать ремонты, заниматься ничем не примечательной работой и в два часа дня брести по флюоресцентному проходу супермаркета. Мы рассчитывали на другую любовь, ту, что поймет и простит наши слабости, не вынуждая нас расставаться с мифом о собственной незаурядности. Это казалось возможным. Если не спешить и не хвататься за первое, что подвернется, если не дергаться и не паниковать, к нам придет та любовь, в которой будет одновременно и вызов, и нежность. То, что существует в нашем воображении, может существовать и наяву. Ну а пока мы занимались сексом. Нам казалось, что мы живем на заре новой вакхической эры, позволяющей и мужчинам и женщинам без колебаний отзываться на безобидные влечения плоти".
Ох, как же это верно. Оглядываясь на свою жизнь, я понимаю, что, в общем, не далеко ушла.
Другое дело, что Каннингем не находит никакого выхода, никакого решения. Ничего не предлагает взамен своего слегка занудного пессимизма. Да, жизнь проходит. Но надо помнить, что разруха, как всегда, в головах. И отношение к событиям собственной жизни можно менять некоторым (значительным, правда) усилием воли.

@темы: каннингем

---

Луиджи Пиранделло "Живая и мертвая"

Я категорически не согласна с определением "итальянский чехов". Скорее это достоевщина, дорогие мои. Нет, даже не достоевщина - герои ФМ в массе своей ведут себя гораздо более достойно. Ощущения от прочтения аналогичны тем, что оставил легендарный "Мелкий бес" - какого-то грязного, заплесневелого безумия.



Форма и содержание с Чеховым, разумеется, перекликаются. Пиранделло - мастер мелкого рассказа, и то, что выходит из-под его пера, лучше всего определимо словом "анекдот" в том значении, в котором употребляли его раньше - забавный случай из жизни. Но с морально-этической точки зрения разница просто огромная. Я, признаться, нежно люблю Чехова, в том числе и потому, что сам он любит своих персонажей. Он не пытается выставить их дураками или специально поставить в неловкое положение. Рассказы Чехова - мягкие и нежные, как светящаяся от солнца пыль на дороге, спокойные и забавные.

Пиранделло - нечто совсем другое, он наводит на мысли о карнавалах, жутких грязных клоунах и пьяной поножовщине. Такое впечатление, что он получает вуаеристское удовольствие, наблюдая, как его герои корчатся и страдают, как с ними происходит всякая ерунда и сами они творят вещи, крайне странные для психически нормальных людей. Такое впечатление, что автор пытается доказать: нормальности вообще не существует, есть только грязь, и боль, и унижение, и собственная глупость, разбивающая жизнь. Сейчас я пишу это и вспоминаю из Набокова: бог не есть земля в хрипящем горле. И рукой человека, живописущего своих мелких бесов в человечьем обличье, водил тоже явно не бог.



Удивительное дело - нет ни одного стоящего героя. Не говорю о героях, которые вызывали бы симпатию - нет даже таких, которые вызывали бы сочувствие или сострадание. Потому что для это необходимо иметь хоть какое-то подобие человеческого достоинства. Участь бомжей в канаве, безусловно, плачевна, но сочувствовать им как-то странно - ведь по большей части виноваты они сами и больше никто. Также и герои Пиранделло - от нищих шахтеров до знати - виноваты всегда сами и вообще сплошь какие-то недотыкомки. Может быть, дело в хирургической обстоятельности автора, в том, как он описывает мелкие, но крайне нелицеприятные детали; в этом он отчасти схож с современными японцами, которые также любят извращаться по поводу физиогномики, манеры одеваться и fidgeting героев. Причем и тот, и другие проявляют при этом такую мизантропию, что, право, иногда кажется, лучше бы они прекратили писать о людях и обратились к более милым их сердцу предметам. Богомолам или игуанам, например.



Пиранделло забавен и полезен, особенно для тех, кто смотрит на мир сквозь розовые очки. Но человеку, который каждый день ездит в метро, он вряд ли сообщит что-то новое о том, насколько низки, гадки и неприятны ему подобные в целом и каждый отдельный в частности.

@темы: пиранделло

---

Дафна Дю Морье "Козел отпущения"

Тема двойничества в мировой литературе - крайне плодотворная для всяких дурацких размышлений на тему, особенно студенческих работ на псевдонаучные конференции. Я вот тоже нутром инстинктивно чую, что она обла и огромна, только в голову не приходит ничего кроме "Отчаяния". Ну да ладно.
Scapegoat, в лучших традициях Дафны, - это роман на тему обманку. Одинокий человек встречает своего двойника - совершенно случайно, путешествуя во время отпуска по чужой стране. Дальше - все как в лучших традициях: тот поит его, затаскивает в какое-то подозрительное место, а наутро исчезает с его вещами и документами. Практически с самого начала читатель понимает, что этим все и закончится, двойник в лучших традициях окажется просто дешевкой и мошенником, использующим случайное сходство в столь приземленных целях.
Разумеется, Дафна отыгрывается)) Наш талантливый мистер Рипли, таинственно исчезнувший - не столь уж и плох. И герой просыпается графом, владельцем замка и собственником стекольной фабрики. Вот с этого момента, собственно, и начинается сюжет. Герой, которого все принимают за исчезнувшего графа, пытается строить отношения с семейством своего двойника - сам толком не понимая, зачем. Семейство же - самое обычное, со своими скелетами, со своими святыми, с денежными проблемами и тайными связями. Герой, будучи неплохим человеком, принимает их обычную жизнь за постоянные страдания и искренне пытается им помочь. Но, разумеется, делает все не так и неправильно, и становится только хуже. Напряжение нарастает, и катарсисом становится случайная смерть одного из членов семьи. Серьезно, совершенно классический катарсис в лучших традициях: все будто выдыхают и начинают чувствовать себя более свободно, былые проблемы решаются будто сами собой. Кажется, все налаживается. Кажется, герой сумел не только полюбить чужую семью, но и принести ей немного счастья.
Полет продолжается максимум один день, до тех пор, пока... не буду спойлерить))
Я говорила про тему-обманку. Двойничество - это лишь предлог, завязка для сюжета, такая же основа, как стены замка. Суть в том, насколько хрупкая вещь человеческое счастье, как оно балансирует. Вы бы предпочли жить с родным человеком, которого знаете всю жизнь и который не слишком вас ценит, или с совершенно посторонним, который относится к вам с уважением и вниманием? Я, право, не знаю. И далеко не так уверена в том настроении, в котором пребывает герой, покидая замок.
Это удивительно тонкий ход, едва заметное колебание - практически эффект бабочки. Даже сложно сформулировать, разве что обойтись общей фразой, что всю нашу жизнь по сути определяют такие мелочи. Смысл и цель конкретно этого романа Дафны напоминают мне волшебный и теплый "Дом без хозяина". Как ни смешно, но по внешним сюжетным признакам - тоже. Хотя основной смысл, конечно, совершенно в другом. Только послушайте: "Но Генрих думал совсем о другом - он думал о надежде, озарившей на миг лицо его матери. Это длилось одно лишь мгновение, но он знал теперь, что одно мгновение может все изменить."
А может ли неделя жизни с чужим человеком изменить всю жизнь семьи? Герой в этом уверен. Я - нет. Но вдруг))
А еще - просто поразительно, сколько красоты может скрывать в себе обыденность. Без всяких воспарений, без героических поступков и великих любовей - более пронзительной красоты, чем красота такого рода, Белля и Достоевского, я не видела никогда. Для Дафны, кстати, оно в целом нехарактерно, она больше - любитель мистики и не любитель таких деталей. Роман более "приземленный", "бытовой", чем та же Ребекка и тем более чем Полет сокола.

@темы: дю морье

---

Вера Камша "Зимний излом-2: Яд минувшего"

С одной стороны, это совершенно рядовая фэнтези плаща и шпаги. Былой запал утрачен давным давно. Книга откровенно плоха тем, что у нее нет ни начала, ни конца. Она начинается аккурат там, где закончилась предыдущая, и заканчивается совершенно ничем.

Из рук вон плохо с архитектоникой: видно, что автор пытался с помощью различных сюжетных линий сплести единую картину, показать события с разных точек зрения. Но не почилось, повествование рассыпается, как карточный домик, и открывая очередной эпизод, первым делом задаешься вопросом: а это здесь зачем еще? Вот так - непонятно зачем - продолжается дурацкая линия с Кальдмеером, с Валмоном. Они существуют где-то за орбитами основного действия, и единственное, что по сути их связывает с сюжетом - общее фэнтезийное пространство. Имхо, две трети книги можно преспокойно сократить не только без ущерба, но и к пользе.



Герои стали несколько более картонными даже по сравнению с 1 томом. Я удивлялась, когда читала немногочисленные отзывы людей на эту книгу: что, мол, они вот "видят" Дика и категорически не "видят" того же Придда. Нет, мне совершенно не понять, но Камша написала практически невозможное: герой, чьими глазами мы все видим, сам совершенно ускользает от читательского восприятия. Ни логики, ни оправдания его поступкам не найти. Речь о Дике и Робере.

Немного испортилась Луиза Арамона, которая раньше мне нравилась чрезвычайно. Катари утратила яркость. Про Алву хочется помолчать.

Книга была бы проходной и не стоящей дальнейшего чтения, если бы не одно но. Конец первого и второго тома, суд над Алвой и последовавшие за ним события.



Я безумно благодарна Камше - я не читала так книги уже, наверное, несколько лет. Запоем, по ходу в метро, до поздней ночи, тайком на работе во время аврала. Суд и после - написаны просто великолепно, не оторваться. Признаюсь, я занудный и ленивый читатель, и читаю скорее из любви к самому занятию, чем из интереса к сюжету. Но это как раз тот редкий случай, когда сюжет действительно захватывает.

И, разумеется, лучшее, что есть в этой книге - это Валентин Придд. Не буду спойлерить по крупному, дабы не испортить удовольствие, скажу только, что

ахтунг!сполер

герцог Придд, повелитель Волн, оказался в итоге тем самым Сузой-Музой, который писал дурацкие пасквили на всех, кто попадался под руку, в том числе адресованные самому себе, и запечатывал их печатью со свиньей на блюде. Короче, мое сердце отдано герцогу Придду навеки. Какой там Алва, какие там воинские и постельные победы - но стихи при свиней просто дивно хороши. И все чересчур громкие герои по сравнению с этим тихим вежливым мальчиком нервно курят в стороне.

Придд начал, гм, вызывать мой интерес еще в конце 3 книги, во время и после Доры. Пожалуй, он повел себя настолько достойно, насколько это было вообще возможно в сложившейся ситуации, и остальным героям просто не сравниться. Собствено, в 4 книге он сделал то же самое - спас энное количество народа от бессмысленной гибели в не столь отдаленной песпективе. Только это было куда более масштабно.

Я неизбежно куплю следующую книгу, только чтобы узнать, что там вышло с Приддом. А пока уже начала истерически искать по инету фанфики. Кажется, фики с Приддом отсутствуют как жанр. И еще, кажется, мне хочется что-нибудь написать самой. Вот скажите, кстати, джен или низкорейтинговый слеш с Валентином Приддом в главной роли в моем исполнении - найдутся желающие прочитать?

@темы: камша

---

Терри Пратчетт "Пятый элефант"

Любите ли вы Пратчетта так, как люблю его я?

Великолепен, как и всегда. Это очередная книжка из цикла про Стражу, на русском, если я не ошибаюсь, последняя из переведенных. Ваймс едет по поручению Витинари в Убервальд.

Что забавно - Ангва и Моркоу, Моркоу в особенности. В этой книге он как-то резко перестал быть непобедимым рыцарем без страха и упрека и стал гораздо ближе к земле. Отчасти поэтому растерял свое комическое очарование, конечно. Такое впечатление, что это уже немного другой персонаж, не тот, который несколько книг назад пришел в Стражу.

Морголота. Я мучительно пыталась представить вампиршу в розовой кофте и домашних туфлях и не смогла. И вообще вот ее образ у меня как-то в голове не складывается. Особенно в контексте прошлых отношений с Витинари... Ну вот убейте, не могу себя представить Витинари ни с какой женщиной, чес-слово))

Витинари, есессно, мало, но его всегда мало. Как и Снейпа. Как и вообще всего хорошего)

Очень жаль, что ПТерри в Буквоеде давеча не было возможности задавать вопросы. Я давно и мучительно хочу спросить у него - понимает ли он сам, что между Ваймсом и Витинари - в каждом событии, в каждой строчке - существует буквально sexual tension.

Я не фанат слеша, честное слово. Я ни разу не склонна отыскивать его в каждой книжке и видеть в каждой невинной строчке. Но тут ситуация просто вопиющая, по-моему.

И еще - мне кажется, ПТерри прекрасно отдает себе отчет в том, что же на самом деле он пишет Вполне в его духе.

@темы: пратчетт

---

Хосе Ортега-и-Гассет "Запах культуры"

Это сборник мелких и средних эссе. Упомяну про все, просто чтобы не забыть, что я читала

"Адам в раю" - довольно невнятное размышление на тему литературы, живописи и философии. Я только что закончила читать эту книгу. Я даже перелистала самые десять страниц, но так и не смогла вспомнить, к каким именно выводам пришел автор и что хотел донести. Это кое-что уже говорит об эссе.

"Три картины о вине" - довольно забавное эссе, в котором на примере трех конкретных картин, взятых по историческим периодам, автор толкует о природе алкоголизма и природе божественного. На мой взгляд - совершенно безупречный образчик того, как невероятно умный и разносторонний человек может сделать из совершенно между собой не связанных предметов внятный и даже претендующий на философичность текст. Буквально рассуждение с заданными ключевыми словами. Забавно, но не более того.

"Боги - это все наилучшее в нас самих, что некогда отделилось от обыденного и недостойного и сложилось в образ совершенной личности. Утверждать, будто богов нет, - значит не видеть в вещах ничего, кроме материального устройства, значит, не воспринимать излучаемого ими благоухания, не видеть сияющего нимба их идеального изначения". Самая интересная и глубокая мысль. Здесь речь шла о греко-римских богах, которые воплощали определенные человеческие качества: Марс - мужественность, Венера - красоту и женственность и тд. Интересно, насколько это применимо к христианскому богу, в том смысле, что можно ли назвать Бога личностью? Я сомневаюсь, а вот Христос - прекрасный пример, ибо сын человечий, кстати.

"О точке зрения в искусстве" - довольно забавное и, возможно, точное наблюдение из области истории искусства: что на протяжении всего времени в живописи наблюдается движение от единого центрального предмета к абстрации, обеспредмечиванию. И ведь действительно: если на возрожденческих полотнах сплошь фигуры, то на суперматистских - вообще не пойми что. Мысль сама по себе достойная внимания, но Ортега идет дальше, потому что, по его словам, то же происходило и с философией. Эволюция от предмета к миру, от реализма к идеализму. Я не настолько специалист, увы, чтобы судить, но возможно, он и прав. Взять Платона с его неизменной лошадностью, нагло себя утверждающей во всех учебниках - и Хайдеггера с его временем и бытием.

"Воля к барокко" - тоже мелкое наблюдение из истории искусства и литературы. Якобы барокко проявляется в том, что красивого искусства становится все меньше, а всяких жутиков типа Достоевского - все больше. Я, конечно, согласна, что барокко - это воистину ужасно, но не уверена, можно ли отнести к нему Достоевского и Эль Греко.

"Искусство в настоящем и прошлом" - довольно общее нытье на извечную тему: люди забыли свое прошлое и поэтому скоро нам всем придет пиздец. Очень жаль, что Ортега сам не осознает, что этим бесконечным повторением он похож на жрецов-шарлатанов, которые пугают крестьян на ярмарке обещаниями грядущих кар. Право, надоело уже.

"Летняя соната" - этюд о творчестве Валье-Инклана. Поскольку аффтара в свое время ниасилила, судить об адекватности никак не могу.

"Эстетика в трамвае" - довольно глупое рассуждение о том, почему же мужчины так пялятся на женщин в транспорте. Очень слабое оправдание.

"Идеи и верования" - вот это довольно интересно. Речь, собственно, о том, что у нас есть идеи, которые более или менее четко оформлены, но которым мы далеко не всегда следуем, и есть верования, которым мы следуем безоговорочно и сами того не замечая, но подчас не можем их даже сформулировать. Именно верования-то и определяют нашу жизнь, а никак не привнесенные извне идеи.

"Этюды о любви" - крайне интересная вещь. Местами я согласна с ним обеими руками, местами не согласна категорически. Потому что в чем-то Ортега говорит как философ, а в чем-то увы, как мужчина. Которому, видимо, периодически не давали, во всяком случае, как он устраивал личную жизнь, имея столь заблуждений по поводу женщин - непонятно. Эссе пестрит эвфемистичными мыслишками вроде: женщины изначально холоднее мужчин и, в силу отсутствия у них воображения, реже увлекаются... гм. нет чтобы сразу признать, что все мужики - просто похотливые казлы И тд. Но есть и совершенно прекрасные мысли.

"В любовном порыве человек вырывается за пределы своего "я": быть может, это лучшее, что придумала Природа, чтобы мы имели возможность в преодолении себя двигаться к чему-то новому".

Воистину, "нас меняет то, что мы любим, иногда до потери собственной индивидуальности". Это сказал Бродский много лет спустя. Но не до потери, прошу заметить, а до изменения - глубокого, качественного, навсегда. Любовь является личностнообразующим фактором. Ортега говорит, что это влечение к лучшему, совершенствованию, и пожалуй я с ним согласна.

@темы: ортега-и-гассет

---

Алмат Малатов "Immoralist. Кризис полудня"

В целом - у меня осталось стойкое ощущение дежа вю. Не потому, что книжка вторична, а потому, что вторичен жанр. "Москва-Петушки" написаны совершенно так же и про то же - немного изменились времена.

Повторение есть во всем: тут вам и мат, и сортирный юмор, и на закуску - немного псевдофилософских рассуждений о трагической судьбе автора (классическая кухонная философия) "Где вы, ангелы?" (с)

Неплохое чтиво для метро. Правда, ностальгические рассуждения я читала по диагонали. Зато все остальное очень даже неплохо, в меру злобно, в меру по-дурацки.

Интересная примета времени, кстати: акцент с Венечкеных времен несколько сместился из сферы алкоголя в сферу секса. Можете считать меня ханжой, но мне гораздо интереснее было читать про рецепт коктейля "слеза комсомолки", чем мемуары на тему "люди и звери, с которыми я ебался". Не потому, что это неприятно либо неприемлемо - это далеко не так весело.



Единственное, что постоянно и настойчиво раздражало - те самые пресловутые "приметы времени", а именно - бесконечное повторение названий знаменитых марок, людей и мест. В особенности марок. Нет, я не подозреваю скрытую рекламу, даже если бы она и была - не в том дело. Но сама прелесть литературного произведения как продукта чистой фантазии как-то теряется и смазывается, когда встречаешь в нем то же, что видишь и слышишь каждый день. И в особенности - жутко назойливые названия и слоганы. Не говоря уж о том, что с некоторыми из них у меня еще и собственные негативные ассоциации, связанные с работой.



[классическое описание] Основной темой данного литературного произведения, безусловно, является тема ебли, и можно сказать, что автору удалось раскрыть ее полностью, осветить все аспекты данного социального явления. При этом, к чести автора, ему практически удалось воздержаться от каких-либо оценок, за исключением особо вопиющих случаев. Осмелюсь предположить, что среднестатистический читатель, пытаясь восприять данный текст всерьез, не без удивления обнаружит, что он куда менее толерантен, чем автор.

Меня не особо заботит тема ебли, за тем исключением, что я активно не люблю пидорасов. А в тексте их много и часто, увы. Так что если бы пришлось описывать содержание, впечатление от и атмосферу романа в нескольких словах, я выбрала бы какой-нибудь классический дурацкий пошлый анекдот "про этих", в духе "а ты зачем на нашу лавочку сел, праативный?". Можете себе представить, короче.

@темы: малатов