Woodrow Barfield, Ugo Pagallo "Advanced Introduction to Law & Artificial Intelligence

Название и содержание книги выглядят очень привлекательно: авторы задаются целью проанализировать вопросы ИИ в отдельных областях права (ИС, tort law, уголовное право, конституционное право и тд.) И если бы они действительно качественно это сделали, это была бы офигительная книга. Но увы, как худшая резина - это всесезонка, так худший юрист - это "дженералист". По счастью, я ничего особо не понимаю в правах человека или конституционном праве, и поэтому не могу оценить, насколько адекватно большинство глав. Но там, где я понимаю (копирайт и патентное право) очень чувствуется, что авторы ни разу не являются специалистами. Они что-то где-то прочитали из данной области права применительно к предмету своего исследования, и про это радостно пишут, при этом у них явно не получается поместить свои наблюдения в общий контекст отрасли. Отсюда возникают изумительные ляпы, вроде "Законодательство Евросоюза признает соавторство" (да, как и примерно все остальные законодательства по ИС в мире, где они вообще есть). С одной стороны, авторы находят какие-то релевантные примеры и проблемы, да, но с другой стороны, специалист в конкретной области права сходу назовет гораздо больше релевантных примеров и проблем, связанных с ИИ, а некоторые поставленные авторами проблемы откровенно высосаны из пальца. То есть это очень-очень поверхностный взгляд непрофессионала.
Еще одна и, пожалуй, даже более глобальная проблема книги - в том, что ИИ в исполнении авторов представляется неким монолитом, как непостижимая божественная сущность. ИИ-де умеет то и се, ИИ несет такие-то страшные угрозы человечеству. Нет, я понимаю, что ИИ - это очень модно сейчас, и в Европе особенно модно, по крайней мере, в юридической тусовке, такая хайповая тема. Но юридические проблемы, связанные с ИИ, на самом деле значительно более тонкие, чем "можно ли позволить ИИ выносить смертные приговоры вместо судьи". А в исполнении авторов ИИ можно заменить с успехом на "инопланетный разум" или "божественное провидение" - пафос книги и странность идентификации ИИ как актора, а не как инструмент, от этого совершенно не пострадает. Мне очень не нравится этот пафос. Мне очень не нравится этот хайп вокруг ИИ. Особенно смешны разделы о том, нужно ли давать ИИ юридическую право- и дееспособность и как это сделать - ни одного внятного ответа на вопрос "а нафига" я так и не увидела за весь текст.
Не говоря уж о том, что местами авторы перестают чувствовать, где граница между ИИ и "всем, что про компьютеры" вообще. К примеру, большая часть главы про патентное право посвящена патентованию ПО как такового - да, это интересная тема, но к ИИ в сущности не относящаяся.
Еще к недостаткам книги: один из авторов принадлежит к традиции общего права (причем американского), а второй - к континентальному гражданскому. И главы они писали, видимо, не совместно, а кусками, причем не вычитывали друг за другом. Поэтому получилось, что некоторые утверждения, подаваемые без оговорок, правомерны только для общего права (например, что обязательным условием договора должно быть consideration) или только для континентальной системы, или даже для конкретной страны. С учетом того, что книга как бы носит общий характер и пытается даже сравнивать практику и регулирования разных стран - это очень нехорошо.
В целом - совершенно халтурная работа, очень поверхностно подходящая к предмету своего исследования, с кучей странных перегибов. Как очень верхнеуровневый несистематизированный обзор некоторых юр. аспектов ИИ - может быть, как приличная научная работа - точно нет.

@темы: право

---

Рюдигер Сафрански "Ницше. Биография его мысли"

Пожалуй, лучшая "биография" Ницше, что я читала (не скажу, что я их прям много читала, но штук пять точно). С Ницще, как и со многими творческими людьми, такая проблема: непричастные философии биографы (во главе с Цвейгом) имеют тенденцию описывать только "внешние" стороны жизни героя, не касаясь того, что составляет суть этой жизни, а именно - его философии в ее развитии. И получается настолько чудовищно уныло, что даже "Портрет художника в юности" не настолько уныл - потому что у большинства этих людей вроде и жизни никакой нормальной нет, если отнять их творчество.
Сафрански идет от обратного. В этой книге все про историю развития философии Ницше - и немного про его "внешнюю" биографию, ровно столько, чтобы объяснить какие-то реперные точки в этом развитии. Понятно, что ни Вагнера, ни написание "Заратустры" после разрыва с Саломе и Ре нельзя опустить - они безусловно важны для предмета исследования, то есть для биографии мысли. Но множество мелких подробностей биографии Сафрански опускает, концентрируясь преимущественно на том, что считал важным сам Ницше (как это следует из его писем, сочинений и свидетельств друзей). На мой взгляд, это единственной правильный подход к вопросу, потому что результат, с одной стороны, дает хорошую картину философии Н. в ее развитии, а с другой стороны - доступен "широкому читателю" (Хайдеггер отлично пишет про философию Ницше, кто бы спорил, но еще больше он пишет при этом про философию Хайдеггера, об которую, как всегда, можно мозг сломать).
В принципе, кто знаком с философией и биографией Ницше, не откроет для себя из этой книги ничего принципиально нового. Она не является работой по философии или каким-то особо научным толкованием Ницше - по сути это просто пересказ основных идей (насколько это может быть "просто"). Но чем она ценна - тем, что показывает именно историю развития философии Ницше. Сафрански на базе совокупности источников пытается восстановить, как и почему Ницше приходил к каким-то вещам, что осталось "за кадром" опубликованных трудов, что Ницше сам об этом думал и рассказывал друзьям. То есть философия Ницше из ряда разнородных и написанных в разное время текстов выстраивается в более четкую логическую последовательность, в которой есть историческое развитие и некая внутренняя обусловленность. Понятно, что ничем не объяснить, почему Ницше приходили в голову те или иные идеи, но Сафрански пытается объяснить хотя бы, как они приходили и трансформировались.
По большому счету, мне кажется, в случае Ницше нельзя говорить о каком-то кардинальном изменении философии с течением времени. Да, она усложнялась, но некоторые взгляды (не считая восторгов по Вагнеру), высказанные в юности, остались актуальными навсегда. К примеру, молодой Ницше времен "Рождения трагедии" вполне уже определился с аксиологией: "В своих заметках Ницше заостряет проблему культуры и социальной справедливости до тезиса, что касательно культуры следует определиться, является ли ее смыслом благополучие как можно большего количества людей или же полностью удавшаяся жизнь в отдельных случаях. Тот, кто имеет в виду массовое благополучие, мыслит морально; тот же, кто объявляет смыслом культуры венчающие ее удавшиеся образы, "вершину мирового восторга", мыслит эстетически. Ницше делает выбор в пользу эстетического мышления". Далее, много позже: "И поэтому он делает выбор против демократической и организованной на принципах благоденствия жизни. Для него такой мир означает триумф человеческого стадного животного".
Из Сафрански становится чуть более очевидно, насколько последовательно Ницше проводит концепт высшей ценности искусства, художника, дарования и самовыражения - раньше я как-то это не осознавала. "...вопрос теодицеи, который прежде был связан с отношениями бога и мира, а теперь - с отношениями между искусством и внехудожественной действительностью".
"Ницше приравнял жизнь к творческой потенции и назвал ее в этом смысле "волей к власти". Жизнь хочет саму себя, хочет формировать себя."
Про набившую оскомину идею вечного возвращения Сафрански пишет много и, что приятно, достаточно легко. В целом это все так же просто, как кажется: "Он понимал ее как требование жить в каждое мгновение так, чтобы можно было не страшиться возврата в это мгновение". "Что бы человек ни делал, ему следует спрашивать себя: "Действительно ли я хочу делать это бесчисленное множество раз?" Положительное утверждение отсюда: "Никакая ночь Вселенной не продлится настолько долго, чтобы погасить значение пылинки "индивидуума". Под конец жизни Ницше комично признается в письме, что "глубочайшим возражением против "вечного возвращения" всегда были мать и сестра". И это с одной стороны подрывает весь концепт, а с другой - очень мило.
Другой важнейший и, на мой лично взгляд, едва ли не самый значимый концепт у Ницше с т.зр. и влияния, и оригинальности, и взаимосвязанности со всеми остальными его идеями - критика ресентимента, описание опасности слабых и морали слабых. "Могущество слабых - в их способности возбуждать сострадание. Тем самым страждущий находит способ "причинять боль" другим". В этом, понятно, и весь "Антихрист", и все подобное ему. Вообще Сафрански считает, что последние произведения Ницше, написанные очень быстро в последний его год - "Случай Вагнер", "Сумерки идолов", "Антихрист" и "Ecce homo" - больше не развивают никаких новых идей, а представляют в более грубом и простом виде повторяется то, что ранее было высказано более мягко. Я как-то не рефлексировала на эту тему, потому что читала сочинения Ницше вперемешку и не задумывалась о том, что за чем написано. Но если учитывать этот аспект, получается несколько иная картина.
Завершается книга недлинным, но очень интересным разбором того, как жила философия Ницше после его смерти. Как его признавали, отвергали, анализировали, критиковали, переосмысливали и тд. На эту тему я кроме Хайдеггера никого и не знала, а Сафрански очень удобно делает обзор стоящих работ и заодно рассказывает о том, как менялось восприятие философии Ницше в профессиональных (и непрофессиональных) кругах.

@темы: ницше

---

Елена Клещенко "Наследники Фауста"

Привычка выбирать книгу по понравившемуся названию, не читая аннотацию, опять сыграла со мной злую шутку: роман оказался реально про наследников Фауста. Ну поймите меня правильно, чего ждешь от современного русского романа с таким названием? Историю про каких-нибудь ученых химиков, которые двигают рубежи науки и делают при этом сомнительные моральные выборы.
А оказалось, что роман реально про наследников Фауста, то есть про его дочь и ученика. И дело происходит в Европе в эпоху географических открытий, ведьм еще жгут, но в Новый свет уже плавают.
Более того, оказалось, что это самый что ни на есть женский роман. Потому что если убрать весь антураж про ученость и дьявола, сюжет состоит в том, как бедная золушка нашла свою любовь, преодолела с ним все жизненные препятствия, родила сына, и зажили они счастливо. В итоге это как-то даже обескураживает, насколько просто все оказалось в конце и зачем было приплетать сюда Фауста. В целом ощущение такое, будто читаешь очень хороший, качественно написанный и продуманный фанфик, такую сайд-стори к основой линии (собственно Фауста, который к началу действия романа уже умер, но не совсем). Автор очень нежно и вдумчиво подходит ко всему историческому антуражу, и ни один из персонажей ни словами, ни поступками не вызывает особых сомнений, как и общий сюжетный сеттинг. Это очень хорошо, особенно учитывая, как у нас любят писать про "условное Средневековье" и какую степень исторической безграмотности обычно демонстрируют. Возможно, специалист найдет в исторических реалиях романа нестыковки, но мне ничего буквально не резануло глаз.
Я еще хотела в начале написать (до того, как дочитала), что роман читается так, будто он написан в 19 веке. Не совсем что-то из Бронте, но около того. И дело даже не в сюжете, который представляет историю девицы, нашедшей свое счастье, а больше в стиле - плавном, полном мелкими деталями, каком-то очень аккуратном. В целом сюжет развивается довольно плавно, есть, конечно, несколько роялей в кустах (главный из которых - как внезапно героиня нашла в новом городе свою работу и любовь), но в остальном все так, как и ожидаешь в романах именно 19 века. Даже дьявол именно такой - немного "домашнего" вида, не страшный. То, что делают люди в этом романе, оказывается гораздо неожиданнее и страшнее - но это традиция Леонида Андреева, плющевые дьяволы. Единственная часть, которая сильно выбивается из общего плавного и логичного хода повествования - это внезапная и довольно короткая (!) поездка лирического героя в Америку. "Мне в Париж по делу срочно". Рояль на пути туда и рояль на пути обратно. Понятно, что для того, чтобы героиня испила свою чашу приключений сполна, прежде чем погрузиться в семейное счастье, надо было куда-то удалить героя, но это уж, простите, "Анжелика в Новом свете". С одной стороны, письма из Нового света - самая интересная часть, с другой стороны, это совсем не пришивается к остальному повествованию.
Читала не без удовольствия, хотя сцены с дьяволом как раз самые скучные (потому что предсказуемые), да и в остальном быстро становится понятно, к чему все идет (кроме Америки), но написано славно.

@темы: клещенко

---

Виктор Пелевин "Чапаев и Пустота"

Видимо, надо пересмотреть свое неприятие Пелевина - я раньше читала только один его роман, "Generation "П", причем лет 25 назад - и тогда у меня осталось впечатление чего-то очень поверхностного, конъюнктурного и нацеленного на дешевый хайп (это как сейчас написать роман про ИИ и машинное обучение). На этом я и бросила, потому что вообще не люблю "модных современных авторов".
А вот "Чапаев" оказался очень классный, и умный, и захватывающий, и без всякой современной попсы. Набившие оскомину приметы 90х, конечно, присутствуют, но это все актуально периоду, когда текст писался, грех автора упрекать за то, что он описывает свою законную реальность. Неожиданная и правда интересная идея героя, который то ли в современном мире в дурдоме, то ли в революционной России, где в силу странного стечения обстоятельств оказывается тем самым "Петькой" из анекдотов про Чапаева. История про то, как "Петька" попал в помощники к Чапаеву, кстати, шикарная и по сути совершенно в духе классических воспоминаний /биографий из Серебряного века о том, как решались во время судьбы (и так же легко рушились), как странно и быстро все устраивалось. Очень здорово передан этот общий zeitgeist - когда взлеты и падения происходят как-то по чистой случайности, потому что человек оказался в это время в этом месте. И сам герой, в общем, очень укладывается в "среднего интеллигента" того периода: с одной стороны, образован, пишет и издает даже стихи (кто этого не делает), с другой, имеет револьвер, умеет им пользоваться и может при острой необходимости убить человека.
Образ Чапаева шикарен. Он очень пелевинский, конечно, весь этот дзен-буддизм, вся эта восточная мистика, которая то ли реальна, то ли нет. Это одна сторона, дальше есть такой Чапаев из анекдотов, надеваемый образ, который хлещет самогон и глумится над Петькой. И есть еще Чапаев-эстет, который переодевается во фрак к обеду, всем собой воплощающий даже не НЭП, а то, за что потом сразу стали расстреливать.
Анка тоже есть, и она шикарная женщина в совершенно современном понимании - не томная, а недоступная в силу отсутствия интереса, точнее, наличия других интересов, сама по себе.
Как и с кем они там воюют, не показано, да и не важно. Это интересно, но толком не перескажешь, слишком много сюра. Но очень качественного сюра, отлично написанного стилистически ("такая моя командирская зарука") и с кучей всяких подтекстов.

@темы: пелевин

---

Аркадий и Борис Стругацкие "Второе нашествие марсиан"

Да, идея поверхностная и прямолинейная: как мало дорога среднему человеку его пресловутая свобода и до какой степени ему наплевать, какая над ним власть и кому и чем он платит налоги, до тех пор, пока его положение существенно не ухудшается.
А мне понравилось реализация. Весь этот провинциальный мир, герой, который мало чего в жизни понимает, хотя уверен, что понимает все. Очень достоверно, по-моему, изображено, сколько информации доходит до пресловутого "среднего человека" (очень мало) и сколько им из этого осознается (еще меньше). Притом, что казалось бы, марсиане, все должно бурлить. И до прошлого года мы все были бы уверены, что вот не может быть такого глобального события в жизни мира и страны, которое одновременно и задело бы всех людей, и прошло бы как бы по касательной. А нет, смотрите, может. Во-первых, пресловутое "никто не знает всей правды". Все говорящееся - не большая и не меньшая чушь, чем "взрыв на подземном мармеладном заводе". И ничего, не просто кого-то устраивает, а большинство устраивает. И даже при отсутствии нормальной официальной информации то, как действует пропаганда (надоевшие статьи о пользе желудочного сока) - одновременно и очень грубо, и эффективно. И вот это отсутствие у героя позиции относительно марсиан - понятно, что каждого своя пенсия интересует, а как только выяснится, что и марсиане ее будут платить - и ладненько. Да и не только у героя, а как волшебно меняется его боевой зять, которого даже ничем особо не пугали, а наконец-то ему дали то, чего он, видимо, хотел.
Давайте не будем считать это морализаторской повестью, все-таки АБС когда хотят, могут специально гораздо лучше. Давайте будем считать это повестью о когнитивных способностях. Тогда выходит очень наглядно, как именно судьбоносная информация распространяется в обществе "средних человеков", как она трансформируется и как конечный потребитель ее перерабатывает в итоге (в желудочный сок, натурально, больше никакого результата). Вот это достаточно трагично и поучительно и стоит того, чтобы погуглить, что там делают с марками.

@темы: стругацкие

---

Максим Горький "Сказки об Италии"

Это цикл небольших рассказиков, вовсе не сказок, а скорее - зарисовок из итальянской жизни. Сделанных вполне в духе Горького, то есть с очень неумелым пафосом человека, отличающегося отсутствием вкуса и чувства меры. Вспоминается, что сколько ни говори "сахар", во рту слаще не станет - вот и от текста Горького не создается впечатления красоты, хотя он старается нагромождать красивые слова изо всех сил и сверх всякой меры.
Сюжеты в основном простенькие и вполне укладывающиеся в концепт того, как итальянский пролетариат сначала страдает под игом капитала, а потом борется за свою великую свободу. Все герои - "простые итальянские рабочие и крестьяне", аж противно.
Должна признать, впрочем, что некоторые итальянские черты как нации мне кажутся переданными вполне верно, в конце концов, не зря Горький столько времени прожил на Капри и что-то точно мог заметить. Любовь к длинным разговорам в кафе, к примеру, или общая эмоциональность. Но ничего такого, что на самом деле заслуживало бы особого внимания или признания как что-то "типично итальянское" (хотите прочитать действительно клевые тексты про простых итальянских крестьян и рабочих - читайте Гварески про дона Камило). Да и Италия, изображенная Горьким, мало чем отличается от самой захудалой и северной русской провинции - то ли он умудрился не разглядеть ни культуру, ни климат, то ли сознательно это опускает, чтобы не вызывать классовой ненависти у советских рабочих, чтению которых это все предназначено.
Большинство историй настолько проходные, что хотя их много, их сюжет и героев тут же забываешь. Впрочем, надо выделить одну, которая сильно выбивается из общего рядя про рабочих и борьбу пролетариата - отличный рассказ про горбуна и его сестру, всю жизнь построивших на взаимном соперничестве и взаимной ненависти. Удивительно умный и наблюдательный для толстокожего Горького, мне кажется, такая тлеющая годами семейная драма внешне нормальных, а внутренне ужасно мерзких родственников, повязанных друг с другом, очень в духе Щедрина.

@темы: горький

---

Николай Носов "Незнайка в Солнечном городе"

Сейчас, в 2023 году, особенно забавно читать эту детскую книжку, написанную в СССР в 1958. Все сбылось, но только не в мире светлого коммунистического будущего, а в мире развитого капитализма. Но все равно потрясающе, как автор столько предсказал!
Ладно, автомобилей, которые бы прыгали и летали и были в форме лошадок на колесах, массово нет. А вот беспилотные машины - есть! И такси, которое можно вызвать из любой точки города и которое экономичнее и во многом удобнее собственной машины - тоже есть! И продвинутая сельскохозяйственная и прочая техника, в том числе с искусственным интеллектом, которая сама распознает, куда ей ехать и тд. Более того, даже fast fashion Носов предсказал (наверное, в 58 году это было такой светлой мечтой, что стоит появиться новой моде, как фабрики тут же отшивают все по желаниям людей и заваливают магазины товарами; это сейчас мы думаем больше об экологических последствиях такого перепроизводства тряпок). В общем, идеально удобный мир Солнечного города вполне существует, если брать наиболее продвинутые города планеты. За минусом финансового вопроса, конечно, который автор так тактично обошел, но мы не обойдем. С другой стороны, до концепта, что государство регулярно платит гражданам просто по факту, к чему пришли богатые арабские страны, он все-таки не додумался, но может, это противоречит концепции безденежного коммунизма.
Забавно и показательно, как для разрушения этого идеального общества, в котором все так отлично устроено, достало трех ослов, которые даже ничего особенного не делали, более того, были по-настоящему глупыми, то есть никакой "криминальный гений" за всем этим хаосом не стоит. И это такое "Собачье сердце" для самых маленьких, не знаю, отдавал себе автор в этом отчет или нет. Удивительно, как люди быстро теряют культурность, но факт. И на каких хрупких основаниях держится общество. Мне кажется, это происходит в истории волнами: только подали безнаказанный пример "воруй-убивай", тут же общество захлестывает. Остановить это сложнее, чем начать.
Как много в нашей литературе, совершенно недетская книга в прекрасной детской подаче.

@темы: носов

---

Ричард Талер, Касс Санстейн "Nudge. Архитектура выбора"

Название и описание книги гораздо более многообещающее, чем содержание. Если вкратце, то идея состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставлять людям возможность выбирать, а с другой стороны - форматируя то, как представлены варианты, подталкивать к какому-то нужному. Авторы называют это "либертарианским патернализмом", имея в виду, что в первую очередь государство в своей политике подталкивать несознательных граждан к оптимальному выбору.
На самом деле, примеры даже гораздо проще, чем приводят авторы с американскими пенсионными схемами или моделями социального страхования (это очень долго и нудно обсуждается, и это может быть интересно только в Америке. Вообще обилие локальных примеров не украшает книгу). Спрятать сигареты в закрытом ящике, а не выкладывать на витрине - пример, который авторы бы одобрили как правильный либертанианский патернализм со стороны государства: с одной стороны, мы не запрещаем людям их покупать, с другой, делаем все, чтобы глаз в магазине на них не упал "случайно". Действует? - Кажется, да.
С другой стороны, вот пример такого же подталкивания, но негативного: проклятые всеми юристами и бизнесом согласия на обработку персональных данных. В ЕС специально запретили дачу согласия "по умолчанию", нужно обязательно куда-то жмякнуть или совершить еще какое-то осознанное действие, и предполагается, что в этот момент человек задумается, так ли ему нужен тостер, чтобы обменять его на выдачу Амазону своего домашнего адреса.
Я ждала, что помимо самой идеи, что выбором можно управлять путем представления вариантов, в книге будут какие-то более универсальные примеры и техники. Но нет, ничего такого, что можно было бы в жизни использовать как инструмент, кроме очередного подтверждения того факта, что люди ленивы и невнимательны, пропускают сроки и не дочитывают документы до конца.
Дальше остается простор для реализации как добрых, так и злых намерений того, кто управляет выбором. Если предусмотрен дефолтный вариант, он будет популярным, даже если это полная дичь. В списках на выборах, как утверждают авторы, первые кандидаты имеют больше шансов, чем последние (ну, у нас не проверишь). Еще я где-то (не в этой книге) читала, что поступить в иностранный университет больше шансов у человека с легкой фамилией, чем со сложной.
В целом, как и многие подобные книги, всю идею этой можно было бы выразить в паре абзацев, и больше особо нечего сказать. Идея хорошая, реализация скучноватая и примеры неактуальные.

@темы: management

---

Евгений Филенко "Галактический консул"

Удивительно, как я при своей любви к советской прогрессорской фантастике, умудрилась это пропустить! На фоне всего остального, что я читала за последнее время, Филенко был прямо очень интересным и очень легким.

Несмотря на то, что серия написаны в 90е годы, когда уже вовсю писали всякий треш, "Галактический консул" — это, как уже много раз сказали, такой "мир Полудня", только без коммунизма. То, что происходит на Земле и как там все устроено, описано мелкими штрихами, относящимися к родственникам и друзьям героя. В целом все выглядит вполне благополучно и чувствуется, что автору это не интересно. А вот что интересно — это путешествия героя сотоварищи к разным мирам и контакты с разными хитрыми расами — потому что герой не то чтобы прогрессор, а скорее исследователь. Не только дипломат, сколько переговорщик в ситуации, когда контакт то ли есть, то ли нет, и неясно, то ли это враги, то ли им просто пофиг.

Мир Филенко мне лично очень интересен именно этой всеобъемлющей моделью Галактического Братства, что-то вроде ле-гуиновской Ойкумены, в котором человечество является лишь одной из, и не самой старшей и уважаемой, расой. И при этом Братство как-то координирует свою деятельность, поддерживает младших членов технологиями, содержит посольства, а также по мере желания каждой расы осваивает новые планеты.

Мне лично очень легла на душу гуманистическая идеология автора: такое и вообще редко встретишь, в фантастике последних лет так тем более (где все так или иначе крутится вокруг того, что герой накостылял всем пришельцам и какой он крутой). Напротив, в мире "Консула" межрасовые конфликты и вообще применение силы к другим разумным расам настолько категорически неприемлемы, а концепт если не дружбы, то взаимного уважения и неповреждения настолько возводится в культ, что этот мир кажется очень разумным, уютным и привлекательным. Что, кстати, забавно, учитывая, что во всех остальных аспектах альфа-самцовые ценности там присутствуют (периодически и излишне упоминается, какой герой сильный, какие у него мышцы, ого! а еще женщины в кадре появляются исключительно для того, чтобы влюбиться в героя насмерть и дать ему себя величественно отвергнуть и страдать остаток жизни). Но в любом случае это общее *нежелание войны* не только со стороны героя, но и явно со стороны автора, общий концепт дружелюбного мира и пришельцев, чуждость которых спокойно признается и с которыми можно договориться, — она очень ценна. Собственно, все описанные эпизоды приключений героя — именно такого формата, очень ле-гуиновская мораль, установление контакта без войны. В жизни героя был только один серьезный прокол, и то, что произошло потом, только подтверждает, что весь описанный мир разделяет эти ценности.

Не скажу, что текст прямо всем идеален, конечно. Про пришельцев очень интересно. Про то, как герой устраивает отношения со своими женщинами и гуляет со своими друзьями — очень скучно и вообще непонятно, зачем в хорошем фантастическом романе эта лабуда. Многовато разговоров там, где теоретически у персонажей не должно быть времени и желания вести такие заумные беседы, поддельно блещущие авторским остроумием. Но то, насколько интересно устроен мир, как описаны различные расы пришельцев и эпизоды контакта с новыми — все перекрывает.

ps Уже прочитав, выяснила, что под одной обложкой с названием "Галактический консул" было в реальности два романа, "Гребень волны" и "Гнездо Феникса".

@темы: филенко

---

Джудиа Перл, Дана Маккензи "Думай, "Почему?" Причина и следствие как ключ к мышлению"

Неподготовленному читателю по веселому названию может показаться, что это такая научно-популярная книга по логике. И с ее помощью можно узнать какие-то полезные обычному человеку техники мышления и рассуждения, применимые в быту и на работе.
Так вот, ничего подобного. Это книга скорее по математической статистике. Авторы сразу оговариваются, что собственно, такого научного предмета, как "причинно-следственность", долгое время не было. Но если сводить содержание к какой-то научной дисциплине, то это будет статистика. И не та статистика, которую представляет обыватель в духе "сколько в стране стульев", а нормальная статистика, которой учат в вузах, формата "рассчитайте нормальное распределение по формуле". Короче, книга полна формул и графиков, и хотя в принципе при большом желании в этих формулах может разобраться простой смертный, не математик, вопрос, хотите ли вы. Я где-то с середины книги забила и перестала следить за математическими построениями и расчетами - мне скучно и я точно не смогу это применить.
В итоге, на мой взгляд, книга может быть интересна и полезна тем, кто действительно работает со статистическими моделями и уже и так в этом разбирается, и у кого есть действительно практическая потребность оцифровывать и оценивать, скажем, результаты научных экспериментов. Авторы приводят много примеров, и большинство из них - из области влияния лекарств на течение болезни, оценка результативности лекарств и тд. На самом деле, с точки зрения нормальной науки в книге много полезных идей и концепций, в частности, относительно выявления и учета различных факторов, влияющих на результат, и оценки их причинно-следственной связи с результатом. Но я смутно подозреваю, что люди, которые профессионально ставят эксперименты и рассчитывают результаты, и так владеют этими техниками.
А вот с обывательской точки зрения, если ты просто любопытный гуманитарий, не особо дружишь со статистикой и не занимаешься экспериментальной наукой, мне эта книга ровно ничего не дала.

@темы: научпоп

---

Карлос Руис Сафон "Тень ветра"

Это мог бы быть неплохой детектив с "книжным" антуражем, историей, построенной вокруг таинственной книги таинственного писателя, за которой охотится таинственный незнакомец. Но увы, на проверку вышло любовным романом, причем не просто самого ужасного пошиба, а таким, какой с радостью возьмут экранизировать в Болливуде. Велико было мое разочарование, когда ближе к концу книги выяснилась главная интрига - что романтические герой и героиня, вокруг любви которых вертится вся история, на самом деле - брат и сестра. О, у нее такое же родимое пятно! Мне так грустно, что я даже не могу танцевать! Что, правда, до сих пор законом не запретили писать такие сюжеты?
А жаль, все так мило начиналось: книжный магазин, отец и подросший мальчик, таинственный роман, никаких розовых соплей, только загадочные книги плюс несчастливая история Испании первой половины 20 века. Но увы, чем дальше, тем больше разрасталась романтическая часть, пока место повествователя не заняла вместо юноши экзальтированная барышня, которая все и "пересказала".
В общем-то, конечно, с самого начала книги было много нехороших звоночков, которые я предпочитала пропускать, потому что было интересно. Во-первые, обилие совершенно невозможных красивостей, которые никак не назовешь хорошим слогом - скорее такие перлы могут выдать начитанные школьники, которым хочется не просто покрасивей, а еще и чтобы очень оригинально. Причем эти красивости возникают как-то ни к чему при в остальном довольно спокойном стиле.
Во-вторых, вместо того, чтобы *показывать* нам сюжет, автор раз за разом *пересказывает* его. Есть план событий, которые происходят сейчас, но наиболее важные события даны именно в пересказе третьих лиц, такое многостороннее квази-историческое повествование. Технически это автору гораздо проще, понятно, и не надо задаваться вопросом, почему герой-рассказчик так много знает и почему "письмо в несколько листов", которое оставила героиня, на самом деле занимает в книге двести страниц, и в нем-то и пересказывается основной сюжет.
В книге много интересного, прежде всего, второстепенные персонажи, они как раз очень живые и хорошие. А вот главный персонаж, пресловутый "гениальный писатель", вокруг книг и неудачной любви которого все так бегают - совершенно какая-то искусственная личность. С ним куда ни плюнь, одни нестыковки. Начнем с того, что писать романы про гениальных писателей уже подозрительно: если ты заявляешь, что вот любой человек, которому попался любой из этих романов, бросил все дела и читал его всю ночь, а потом решил посвятить всю свою жизнь поискам автора, - ну так давай, покажи, что там такого гениального. Но вместо этого показывают только чрезвычайно глупенькие изречения, которым место на стене вконтакте, рядом с Бисмарком. Дальше, если автор такой гениальный, что все герои им прониклись, как вы объясните фатальный коммерческий неуспех? Так не бывает, граждане. Бывают книги не для всех, но они и не должны завлечь десятилетнего мальчика. Ну и наконец, если посмотреть со стороны, удивительно, как это настолько эгоистичный главный герой, готовый ради своего увлечения пожертвовать всеми и ни секунды не думающий о последствиях для других людей нажил сплошь таких прекрасных преданных друзей и женщин, которые, вместо того, чтобы плюнуть на его инфантилизм и заняться своими делами, посвящают ему всю свою жизнь совершенно бескорыстно. Такое тоже случается, конечно, созависимые с нарциссом, но не то чтобы прямо со всеми вокруг - обычно одна жена или мама страдают.
В общем, роман был бы хорош, если б выкинуть из него всю историю писателя и его сестры и оставить только историю мальчика и его книги. Даже киношного злодея можно было бы простить, хотя это тоже смешно и нелепо. Но в общем, как и большинство сюжетных ходов в этой книге.
ps Название не имеет к тексту никакого отношения.

@темы: сафон

---

Дженет Дж. Войтиц "Взрослые дети алкоголиков"

Читала, потому что пора уже признать, что это проблема, которая наложила отпечаток на всю мою жизнь и продолжает на ней сказываться (потому что алкоголизм папаши никуда не делся, а последствия с итогами инсульта еще усугубились). Но по итогам не могу сказать, чтобы книга была чем-то особо полезна или открыла какие-то новые грани меня. То есть некоторые вещи, которые говорит автор, - прямо в точку, а некоторые - совсем мимо. Может, дело в характере, но согласно автору получается, что взрослые дети алкоголиков все - такие несчастные неудачники, которые бьются об эту жизнь, и все без толку, "что б они ни делали, не идут дела", ни нормальных близких отношений, ни прогресса и радости на работе. Мне кажется, это все-таки преувеличение, учитывая, что на нашей родине таких каждый первый, и нельзя сказать, чтобы прямо все эти люди были такими фатальными неудачниками. С другой стороны, я, конечно, много лет не живу с родителями и не общаюсь с отцом и до сих пор считаю, что решение уехать оттуда за 5000 км было лучшим решением в моей жизни.
Войтиц в начале книге выдает ряд характеристик взрослых детей алкоголиков, а дальше каждую разбирает подробно и с примерами (признаться, это довольно занудно даже несмотря на то, что казалось бы, должно быть приятно читать, какой ты бедный-несчастный). Вот этот список, поставила + и - в отношении того, что я узнаю по себе:
1) пытаются угадать, что такое норма (+),
2) с трудом начинают новые дела и доводят их до конца (-),
3) врут даже тогда, когда сказать правду совсем несложно (-, ненавижу когда люди врут и сама этого не делаю),
4) безжалостно осуждают себя (-),
5) не умеют веселиться (+, но я бы поправила: не умеют отдыхать),
6) воспринимают себя слишком серьезно (я не знаю, что это значит),
7) испытывают трудности с построением близких отношений (-, меня тошнит от самого слова "построение", это не работа, это либо получается, либо нет, и трудом нельзя исправить то, что не летает),
8) слишком остро реагируют на изменения, которые не могут контролировать (+, готовность адаптироваться - результат огромной мучительной работы),
9) все время ищут одобрения и подтверждения собственной значимости (+),
10) чувствуют себя не такими, как все (хз что это значит),
11) либо гиперответственны, либо наоборот (+, я точно гиперответственна),
12) очень лояльны даже тогда, когда эта лояльность не заслужена (-),
13) импульсивны (?).
Еще автор пишет, что взрослые дети алкоголиков лютые трудоголики и ищут в работе паллиатива нормальным семейным отношениям, которых у них не было, а также склонны ради работы жертвовать всем остальным и не соблюдают никакого work-life balance. Вот это совершенная правда, и дело еще в том, что на работе обычно есть правила, которые обычно соблюдаются: делай то и это, и будешь молодец, получишь премию, то есть можно управлять результатом, своим чувством успеха и безопасности. Понятно, что это не всегда работает, но гораздо больше, чем в дисфункциональных семьях, где прилетит тебе или нет, зависит не от твоих успехов в школе, а исключительно от того, как водка сегодня сказалась на папином настроении.
В книге много деталей и советов, но все они формата "приоритезируйте свои дела" и "сходите к психологу", нет чего-то такого прям удивительно нового и полезного. Так что на самом деле не могу сказать, что людям с аналогичным бэкграундом эта книга чем-то поможет больше, чем просто банальная рефлексия на тему, почему я делаю то и это и чего я на самом деле ищу.

@темы: management

---

А.Е. Нелихов "Изобретатель парейазавров. Палеонтолог В.П. Амалицкий и его галерея"

Определенно, палеотнологический научпоп - мой любимый научпоп. В выкапывании и собирании динозавров, а также чтении о том, как люди это делают, есть что-то очень умиротворяющее. Может, потому, что это занятие кажется самой отстраненной профессией от проблем современности с одной стороны, и жутко интересным - с другой.
Книга не просто про динозавров, а про конкретного русского палеонтолога (как я понимаю, Амалицкий как раз самый известный в плане накопанных и собранных им костяных богатств), его работу и вообще весь тот период в русской палеонтологии. Замечательная не только с точки истории палеонтологии, но и истории нашей родины и быта.
Представьте только: конец 19 века. Прогресс, конечно, довольно далеко пошел в столице, прошли реформы Александра II, работают университеты и тд. Но до русской глубинки все это докатывается небыстро, да и палеонтология - наука новая, в мире не так давно целенаправленно копают динозавров, а в России и подавно. И вот в село Соколки Архангельской области приезжает проводить раскопки довольно молодой археолог - и как начинает находить целые скелеты новых видов динозавров! Понятно, что на раскопки нанимаются месткие крестьяне, которым сначала археолог, уважаемый профессор из Варшавы (в то время российской провинции) пытается объяснить как есть, а потом сдается и рассказывает, что это звери, которые не поместились в ковчег во время Ноева потопа. Раскопки длятся сезонно много лет, крестьянам археолог с женой становятся уже за "добрых бар", Крестьяне входят во вкус и соревнуются, кто больше накопал. При этом периодически все-таки всплывают разговоры на тему "антихриста", конца света, но общую подозрительность удачно рассеивает устюжский епископ, посетивший и благословивший раскопки.
Найденные парейазавры (открытые чуть ранее в Африке), а также совершенно новые иностранцевии и борисякии (в честь учителей и соратников Амалицкого) имеют такую посмертную судьбу, что они бы удивились, потому что их кости сначала уезжают к профессору в Варшавский университет, после начала первой мировой их часть с муками эвакуируют в Питер, потом еще долго возят с места на место и не могут толком приткнуть из-за отсутствия приличного здания музея. Начинается советская власть, палеонтологи дают всякие комсомольские обещания типа повышения собираемости динозавров. Палеонтолог Амалицкий давно мертв, а найденные им кости все не находят покоя (такое уж время пошло, кто умер до 17 года, тому повезло, как у нас до ковида).
В качестве торжественного итога, правда, не написанного в книге, а уже из личного опыта, могу сказать, что я была с московском палеонтологическом музее и всех их видела: стадо парейазавров Амалицкого, и жутковатую иностранцевию (в честь учителя Амалицкого профессора Иностранцева), и борисякию, и даже, кажется, аннатерапсида петри, названного Амалицким в честь своей жены Анны Петровны
Лучшая часть истории, безусловно, касается раскопок в Архангельской области и отношений с местными крестьянами по этому поводу - это не только познавательно, но еще и бесконечно смешно.
ps Отмечу на всякий случай, что все упомянутые звери на самом деле не динозавры, а так (с)

@темы: научпоп

---

Николай Носов "Приключения Незнайки и его друзей"

Это показывает степень моей измученности научной литературой по праву на английском. Но я не просто проглотила эту книжку за два присесла, а еще и сделала это с удовольствием и даже не особо изумлялась степени детскости.
Про "Ревизора" и хлестаковские мотивы в поведении Незнайки уже все без меня отметили. Но другое удивляет: как персонажи именно с таким стилем поведения раз за разом становятся "главными героями" в художественных мирах, что в литературе, то в кино. Мне кажется, это какой-то заговор хлестаковых, потому что у нормального человека оно должно естественным образом вызывать жуткое раздражение. Но когда это главный герой, волей-неволей приходится становиться на его точку зрения и находить в нем что-то привлекательное (пресловутую "искренность", например).
А еще: это гениальная книга про отношения полов. Собственно, вот все так ровно и есть. В детстве на это не обращаешь особо внимание, а вот сейчас да, некоторые моменты прям прекрасны!
Забавно, все-таки, работает память. Видимо, я читала "Незнайку" в детстве и, видимо, ни один раз. При этом я не помню совершенно ничего из героев и сюжета. Но помню реально наизучть все эти смешные стишата, включая "квинтер-финтер-жаба".
А еще должна сказать, что несмотря на то, что книга ориентирована не просто на детей, а по уровню скорее на дошкольников, взрослому человеку совершенно норм. В этом много прелести.

@темы: носов

---

Джон Краули "Маленький, большой, или Парламент фейри"

Очень необычный роман, который даже не знаешь, в какую категорию поместить, потому что с чем его ни сравни, оказывается, что он гораздо больше всех сравнений. С одной стороны, это длинная история странной семьи, живущей неведомо где в американском захолустье, где среди топонимов есть только их Дом и Город. С другой стороны, это насквозь английская по сути история, хотя дело и происходит в америке, потому что фейри и весь этот полувидимый, полуподразумеваемый таинственный маленький мирок, с которым пересекаются члены семьи, настолько очевидно представляет собой культуру Англии, а никак не Америки, что даже удивительно, почему автор выбрал не ту страну. Сельский мир в большом поместье вдали от города, но вблизи своих волшебных холмов - это самый классический вайб Англии со времен классической английской литературы. Впрочем, не сказать, чтобы осознание, что дело происходит в Америке, чему-то мешало.
Для сути этой книги есть жанр, и это магреализм, но совсем не латиноамериканский, а магреализм, построенный на английском фольклоре, на волшебстве единения с природой и семейных связей. И семья в книге ничуть не напоминает тяжелую и душноватую историю типа "Сто лет одиночества" - напротив, изначально это какая-то очень бестолковая семья, которая разрастается и сохраняется несмотря на то, что каждый член семьи сам по себе со своей придурью, кто-то уходит в Город и теряется там, кто-то рожает неведомо от кого, связи становятся все запутанней. Но при этом всех, а также соседей-арендаторов, удачно играющих массовку, объединяет построенный основателем рода удивительный Дом.
Так и идет. Ждешь какого-то особенного сюжета, но его просто нет. Очень неспешно сменяются два поколения. Очень неспешно читатель понимает, что то, что начиналось веселым и странным образом, такая позитивная семейка Аддамс, как-то удивительно оказалось на краю если не разрушения, то большой драмы - и не совсем понятно, почему. И даже непонятно, в какой момент уютный и позитивный мирок стал неуютным, а жизни членов семьи куда-то накренились. В это время в сюжете появляются новые, внешние персонажи, совершенно непонятно как со всем связанные, и этот клубок еще долго и странно будет запутываться, а потом не то чтобы распутается, но произойдет некоторый очень мистического рода катарсис. Мне кажется, с Барбароссой автор слегка переборщил, и в этом как раз проявляется проклятая Америка, вот это "Американские боги" Нила Геймана во всей красе: когда в один роман, как в рагу из "Троих в лодке", напихали все из мировой культуры и истории, что было под рукой, и думаю, что хорошо получилось. Если бы были только ускользающие фейри, было бы лучше.
Мистическая часть в романе хороша, но на то она и мистическая, что ее толком не объяснить: вроде бы фейри есть, а вроде бы и нет. Вроде бы они как-то влияют на жизнь героев и общаются с ними, а вроде бы и нет. Чем дальше, тем больше становится непонятно, где реальность, а где "волшебная сказка", и под конец две линии наконец сливаются. Что стало с ними всеми на самом деле? Кто знает, но конец красивый. Хотя по-настоящему проникнуться этим романом у меня не получилось: он слишком несерьезно начинается и идет, чтобы всерьез за них переживать, и чувства меры автору слегка не хватило, особенно в конце.

@темы: краули

---

Шамиль Идиатуллин "Город Брежнев"

950 страниц в романе ничего не происходило. На последних 50 из кустов выпал какой-то совершенно немыслимый рояль, даже два, все вроде заверте... - а нет, в итоге осталось почти как было. Вот вкратце содержание.
Неимоверно унылый город Брежнев, он же Набережные Челны, начало 1980х (Андропов умирает как раз под конец романа). Новые районы, захваченный жуткой дворовой шпаной, а также завод КАМАЗ, и больше ничего. Декорации кажутся вполне достоверными, и кто жил в то время, радостно пишет, что да, вот так все и было, именно это по телевизору показывали и вообще. И салат в моем детстве тоже "зимним" называли, а не оливье. Но чем дальше, тем больше складывается впечатление, что декорации именно что декорации, и вообще весь роман, от декораций до героев - какая-то экстраполяция "Мы" Замятина на поздне-советский период. Картонные жители в картонных декорациях.
Поясню: ничего и никто в романе не выходит за рамки своей "роли" и "функции". Основных репортеров несколько, и каждый из них - это такой среднестатистический советский типаж, очень уныловатый. Вот мальчик-школьник, он по сути неплохой, но такая же шпана, как все. У него нет никаких интересов или качеств, которые бы выходили за рамки того, что ему положено по сюжету, а именно - быть среднестатистическим представителем малолетней шпаны. Вот его отец, средней руки начальник на заводе. У него все время то план горит, то смежники что-то срывают, то еще какие-нибудь детали производственного романа происходят, которые автор вываливает на нас в таком изобилии, будто ему построчно платят. Отец - образцовая функция "среднего советского начальника", тоже ничем решительно за рамки своей среднести не выходящего. Вот мама мальчика - такая же средняя советская тетка, которая занимается преимущественно готовкой и какой-то не очень внятной работой, и все заботы ее и интересы вертятся вокруг планирования меню. Да, люди это делали, и в СССР с этим было посложнее, чем сейчас. Но не до такой степени, чтобы у этих людей *вообще* ничего другого в жизни не было. А у этих нет - не только у семьи мальчика, ни у кого из героев. Они все картонные, вместо подробного расписывания на много страниц, как проходит их быт, автор мог бы ограничиться словами "представьте себе самого среднестатистического шпаненка позднесоветского периода". Мы все таких много видали, люди старше 30, не надо так длинно объяснять.
Декорации, в которых герои живут, такие же супер средние и невзрачные. Какая-то школа, какой-то новый микрорайон со странной застройкой.
Хотелось бы сказать что-то еще, но на этом, собственно, и все. 95% романного времени не происходит совершенно ничего. Повествование перескакивает от одного героя к другому, рассказывая, как эти очень скучные и неживые люди живут свою очень скучную и неживую жизнь. Надо признать, что язык у автора подвешен хорошо, и читать его легко - но это еще не повод читать такой объем решительно ни о чем. А в романе как был до последних страниц ну совсем ничего не происходит, что тянуло бы на звание сюжета. И это как-то обидно и непонятно. Это не интересная жизнь удивительных людей, которая сама по себе может заменить сюжет - нет, нам будут долго рассказывать, как мальчик в очереди за продуктами стоял (мы все стояли, чего там). Зачем все это написано, мне решительно непонятно. Понастальгировать? Да какая тут ностальгия среди этой невыносимой унылости и серости жизни. Чего с избытком хватает в тексте, так это разлитой по нему безнадежности. Никому из этих бедных сереньких героев не вырваться из этого ограниченного и страшно бессмысленного мира, в котором все силы уходят в борьбе с другими такими же за бытовые мелочи. Красивые советские лозунги давно истрепались, но их еще таскают по привычке, а ничего взамен не появилась - только эта огромная пустота, которая так отлично вписывается в декорации нового неблагоустроенного района при заводе.
В конце начинается какое-то подобие действия, но настолько внезапно, бестолково и нелогично даже применительно к этим героям-функциям, что совсем непонятно, зачем это было нужно. Тем более что в итоге в жизни героев ничего-то особо и не меняется. Нет из этого серого мирка никакого выхода.
Это не Цинциннат сидит в тюрьме и ее стены рушатся. Тюрьма есть, только стены не рушатся, и нет никакого Цинцинната, а есть остальные городские жители, которые живут как жили все там же, и знать не знают ничего другого. И не узнают.

@темы: идиатуллин

---

Мартин Хайдеггер "Ницше и пустота"

Итак, я прочитала целиком свою первую книгу Хайдеггера, не сошла с ума и даже что-то поняла (или мне так показалось). Специально выбрала эту, во-1, она маленькая, во-2, Ницше я люблю и перечитываю уже лет 25. Так что с одной стороны, понимаю его отлично (как мне кажется), а с другой стороны, мне интересен взгляд Х. на него как профессионального философа, а не рандомного юзера, который ищет указаний, как ему жить жизнь.

Неожиданно открыла много нового именно в плане понимания Ницше. Х. оперирует в большом объеме цитатами из "Воли к власти" (про которую он с самого начала пишет, что Ницше такой книги не писал, и вообще это неловкая компиляция разных набросков и черновиков Ницше, характер отбора которых местами произвольный и случайный). Но за счет этого добавления к основному корпусу сочинений Ницше, который я знаю, получается стройная и более целостная картина философии Ницше. Мне, признаюсь, раньше не приходило особо в голову искать связь между концептами смерти бога, сверхчеловека и воли к власти - а Х. именно ее показывает и объясняет отлично.

Х. с самого начала книги заходит с козырей, объявляя первой темой значение фразы "Бог умер". Как сейчас помню экзамен по философии в универе, на котором, когда я сказала, кто мой любимый философ, меня спросили, "почему эта фраза произвела эффект разорвавшей бомбы" (спойлер: она не производила. Не при живом Ницше, по крайней мере).
В изложении Х. концепт выглядит гораздо менее эпатажным и гораздо более логичным: "У Ницше, в его мысли, слова "Бог" и "христианский Бог" служат для обозначения сверхчувственного мира вообще. Бог - наименование сферы идей, идеалов". "Слова "Бог мертв" означают: сверхчувственный мир лишился своей действенной силы".
Практически это значит, конечно, коренной перелом в истории философии как науке о понимании мира и отношении к миру вообще, но он именно что слишком коренной, чтобы, с одной стороны, произойти внезапно, а с другой стороны, кого-то шокировать. Возможно, Ницше слегка приблизил этот перелом, или по крайней мере - он его первым осознал и *назвал*. Но если мы сейчас задумаемся над тем, что принципиально отличает нас с вами как средних буржуа от средних же буржуа середины 19 века - то вот это оно:
"Авторитет Бога, авторитет церкви с ее учительной миссией исчезает, на его место заступает авторитет совести, авторитет рвущегося сюда же разума <...> Бегство от мира в сферу сверхчувственного заменяется историческим прогрессом. Потусторонняя цель вечного блаженства преобразуется в земное счастье для большинства".
В целом, конечно, людям все еще свойственно бежать от мира в разные стороны, но вряд ли кто-то сможет отрицать, что прогресс пришел на место религии как некоего общепринятого базиса. И это уже ни для кого не драма - потому что прошло 150 лет. Тогда этот слом, безусловно, был драмой - которую, возможно, так четко осознал только один Ницше. И проблема была в том, что старые ценности, существовавшие условные 2000 лет до этого, отмирали, а новые еще сложно было разглядеть. Это и явилось причиной ницшевского концепта нигилизма, который опять же отлично объясняет Х. через все тот же исторический процесс:
"Нигилизм есть тот исторический процесс, в ходе которого "сверхчувственное" в его господствующей высоте становится шатким и ничтожным, так что само сущее теряет свои ценность и смысл".
И проблема не в том, что Бог умер, а в том, что если мы измеряли ценность всего вообще, включая нас самих, основываясь на религии, то с утратой системы оценки возникают и сомнения в этой ценности, в ценности себя особенно (вот где настоящая драма на историческом уровне).
"Нигилизм как психологическое состояние наступает, когда во всем происходящем и за всем происходящим предполагают целость, систематизацию, даже организацию <...> В глубине души человек утратил веру в свою ценность, когда через него не действует бесконечно ценное Целое: т.е. он измыслил такое целое, чтобы уметь верить в свою ценность" Вот это очень Ницшевская мысль, хотя Ницше изложил бы ее красивее. Но в этом точно суть половины философии Ницше.
А вот это интересная особенность мышления, которая даже глубже религии. Можно не быть религиозным и верующим, но интернет и знакомые все равно полны идеями про "твой собственный путь", "замысел вселенной на тебя" и прочей метафизической чушью, которая позволяет как-то справляться со всем тем рандомным дерьмом, которое происходит.
"Предусловием для нигилизма тем самым оказывается то, что мы ищем "смысл" "во всем происходящем", т.е. в сущем в целом". "Таким образом, заключает Ницше, человек вынужден вывести такую целостность и единство сущего, "чтобы иметь возможность верить в свою ценность".
"Нигилизм - не только процесс обесценки верховных ценностей, не есть он и просто изъятие ценностей. Уже вкладывание этих ценностей в мир есть нигилизм".

Это была простая часть. Дальше сложнее, потому что воля к власти, с одной стороны, мне кажется более сложной идеей, а с другой - гораздо более жесткой. Ее психологически непросто принять, хотя если задумываться в *историческом* смысле, все кажется более понятным. Возможно, в других эпохах воля к власти была выражена в людях не меньше - но ее заслоняли другие приоритеты и система ценностей. И только сейчас, с уходом от династий, широкими возможностями сделать карьеру "из грязи в князи", воля к власти может по-настоящему развернуться в людях и достичь своего максимума. Я понимаю, что это обаналивание идей Ницше, но почему-то только на чтении Х. меня озарило такое простое бытовое приложение.
"Власть вечно находится на пути к самой себе, однако она на пути не как какая-то наличествующая воля для себя, стремящаяся достигнуть власти. Власть уполномочивает себя на властвование над очередной ступенью власти не ради такой ступени, но исключительно ради того, чтобы властвовать сама над собой во всей безусловности своего существа".
Наша эпоха (весь 20 век и дальше) - это эпоха воли к власти, когда в буквальном смысле слова власть получают те, кто очень сильно, больше всего на свете хочет ее получить, а не те, кто ее, например, унаследовал. И если это не новая "таблица ценностей" нашего времени, тогда я просто не знаю, что. И в таком изложении это еще более жутенько, учитывая, что "воля к власти" была изобретена Ницше, когда мир был еще совсем другим.
"Само сущее в таком случае нуждается в каком-то новом истолковании, чтобы его принципиальные черты получили определение, делающее его "пригодным случить в качестве "принципа" составления новой таблицы ценностей <...> В качестве основополагающей черты сущего Ницше продумывает и учреждает то, что он называет "волей к власти" <...> Эта рубрика "воля к власти", после Ницше ставшая расхожей в своих разных смыслах, содержит в себе для Ницше истолкование существа власти. Всякая власть есть власть лишь постольку и до тех пор, пока она больше - власть, т.е. возрастание власти" <...> Коль скоро власть останавливается на какой-то ступени власти, она уже становится немощной властью".
Почему именно такую волю надо ставить во главу угла? Это вам не мудрец Заратустра выходит на сцену, мудрец Заратустра сбежал бы от этих людей обратно в свои горы. Но это звучит правильно, хоть и печально. Х. вполне успешно объясняет насчет сочетания воли с какими-то еще ценностями:
"Воля, волящая "хорошего человека" и его идеалы, есть воля к власти этих идеалов и тем самым воля к бессилию человека".
Понятно, что волю к власти надо понимать максимально широко, не только над другими, но и над собой в первую очередь (и тут может найтись место Заратустре). Х. интересно про это пишет, но я не берусь объяснить.

Все вышеизложенное было примерно первой третью книги. Дальше Х. переходит на сравнение философии Ницше и Декарта, точнее, на выискивание у Ницше связи с Декартом. " Ницше возводит ego cogito к ego volo и истольковывает velle как воление в смысле воли к власти, которую Ницше мыслит как основную черту сущего". Хайдеггер отмечает, что Ницше не видит бытийно-исторической связи своей позиции с позицией Декарта, и при этом проводит длинный сравнительный разбор метафизики Декарта и метафизики Ницше, чтобы показать наличие сходства. Признаюсь, я ничего не знаю о философии Декарта, кроме фразы "мыслю, следовательно, существую", так что мне было не оценить его доказательства, да и понять сложно.
Первая половина книги, если вы знаете Ницше, на удивление легка и понятна. Но чем ближе к концу, тем больше становится самого Х. и тем меньше остается Ницше. Х. я как не понимала, так и не понимаю, увы. Возможно, мне тоже нужен какой-то пересказ, типа "от Чумы-дель-Торт" Но я старалась

Ну и напоследок - чистый Хайдеггер без примеси Ницшевской простоты, если вы вдруг думаете, что бы такое запостить на стену в контакте
"Бытие - надежнейшее, никогда не беспокоящее нас поводом к сомнению. Есть ли то или иное сущее или нет его, мы временами сомневаемся; таким ли образом есть это и то сущее или иным, задумываемся мы часто. Бытие, без которого мы сущее не можем ни с какой стороны даже поставить под сомнение, предлагает надежность, чья степень надежности ни в каком направлении не дает себя превысить". (Если переводить на человеческий язык, как я это понимаю, то вкратце можно сомневаться в различных аспектах мироздания, но здоровые люди всерьез не способны сомневаться в собственном существовании).

---

Evelyn Ellis, Philippa Watson "EU Anti-discrimination law"

Самый главный спойлер: весь огромный корпус европейского антидискриминационного права никоим образом не препятствует Европе дискриминировать против русских по национальному признаку. Впрочем, против всех других не-граждан Евросоюза - тоже.
На самом деле, как юриста меня удивили три момента:
1) Реально есть такое право, мы его учим и сдаем. О том, как не дискриминировать против женщин, геев, инвалидов и тд. В контексте обратного движения, которое сейчас происходит на родине, это особенно удивительно кажется с чисто человеческой стороны. А с юридической - у нас такого права и даже концепции нет, не считая политик самых продвинутых европейских компаний, но у них нет никакого юридического базиса.
2) Мы недооцениваем, насколько в России хорошее трудовое законодательство в плане защиты прав работника (а не в плане юридической техники, конечно, я как вспомню эти ненумерованные абзацы в ТК РФ...) Ну то есть понятно, хорошее, при условии, если его соблюдать как написано. Но если компания его соблюдает, то даже мысли не должно возникнуть о том, а не уволить ли беременную женщину в связи с тем, что вот она забеременела. По крайней мере, во всех местах, где я работала, везде был такой подход, что эти права однозначно соблюдаются. Более того, у нас вообще нельзя просто уволить человека ни за что - если по закону. В Европе, насколько я могу судить, эти проблемы как раз компенсируются антидискриминационным законодательством, но и то отчасти.
3) Очень большой объем законодательства и кейсов в ЕС связан с гендерной дискриминацией: то женщин увольняют раньше, то платят им меньше за аналогичную работу. Не знаю, опять же, то ли это мне повезло (у нас все-таки юриспруденция - это очень женская профессия), то ли это правда заслуга Клары Цеткин и Розы Люксембург, которую мы недооцениваем - но ни с чем подобным я не сталкивалась. Напротив, у нас бытовало всегда мнение, что женщины лучше работают, поэтому при прочих равных нужно брать и продвигать их.
По книжке в целом - она тяжелая и скучная. Примерно половину объема составляют цитаты из очень обширной практики суда ЕС, а написаны они, как и любое судебное решение, многословно и тяжело. (В отличие, кстати, от решений английских и особенно американских высших судов, читать которые одна радость). На мой взгляд, меньше цитат и больше четких выводов сильно украсили бы эту книгу.

@темы: право

---

Герман Гессе "Рассказы о любви"

Я очень люблю Гессе, но этот сборник рассказов - просто образцовое не о чем. У него есть прекрасные сильные вещи и есть более слабые. Так вот, в сборник выбрали прямо ну самые слабые. Я понимаю, что идея была, возможно, сделать подборку рассказов, которые раньше преимущественно не издавались на русском. И не зря не издавались, как выяснилось.
Рассказы формально о любви, но в основном, очень в духе Гессе - о всяких юношеских мечтаниях и томлениях, которые не имеют никакого отношения ко "внешнему сюжету жизни", заставляют повздыхать в определенном возрасте, а потом с нежностью вспоминать это как один из эпизодов "счастливой юности". Все очень мило, очень камерно, анонимный сельский пейзаж, почти анонимная череда юношей из рассказа в рассказ, которые в кого-то там слегка влюбляются. Слегка томятся, попутно гуляя по полям и наблюдая сельскую идиллию, может, кого-то разок поцелуют - вот и все. Никаких дальнейших событий, в большинстве рассказов никакого сюжета вообще нет.
Понятно, что каждый при желании навспоминает из юности таких моментов, когда он был кем-то увлечен... ну и ничего потом не было. Но вот целый сборник таких рассказов читать устаешь.
Мне нравится, как пишет Гессе вообще, и один-два пустой текст я вполне готова простить, но не в подобной дозировке. Все-таки ждешь каких-то более глубоких психологических драм от него, если внешнего сюжета от него не стоит ждать, понятно. В общем, если хочется совершенно милого, успокоительного и при этом качественного чтения - сборник пойдет, если перемежать его с чем-то другим. Но если его не читать, совершенно ничего не потеряешь.

@темы: гессе

---

"National Accountability for International Crimes in Africe"

Don't ask. Я читала эту хрень исключительно для экзамена, никогда бы не стала по собственной воле. Это сборник статей о том, как в Африке нарушаются, значит, права человека, и что с этим можно сделать по закону. Я думаю, ответ и так всем понятен, в общем
Статьи все сплошь африканских авторов, и во основном очень слабенькие с т.зр. "вклада в науку". Пересказ того, что написано в Римском статуте и Конституции Нигерии, в общем, не стоит того, чтобы ради него писать отдельную статью. Возможно, меня это так раздражало еще и потому, что вот Африка меня сейчас (как и всегда) меньше всего интересует из происходящего в мире, извините. Если бы от африканского опыта еще был какой-то толк - нет нет, нигде, кроме Африки, это опять же все неактуально, потому что там треш свой особенный, не такой, как, скажем, у нас или в Азии.
В целом можно выделить два противоположных посыла во всех статьях:
1) Посмотрите, люди добрые, как у нас в Африке нарушаются права человека, ужас просто. Мировое сообщество, что ты ничего не делаешь? Международный уголовный суд, приди и спаси нас! (Я преувеличиваю, конечно, но по серьезке запросы именно такие, в духе: "а вот давайте Международный уголовный суд поможет нам организовать получше локальное правосудие". Авторы как бы не учитывают, что решение внутренних управленческих проблем страны совсем не его задача).
2) Международный уголовный суд, нечего лезть в наши внутриафриканские дела! Мы тут сами отлично справимся без твоих неолибералистских подходов к карательному правосудию, используя наши, исконно африканские юридические методы. Вот, например, применим ритуал мато опут, и духи сами накажут злодеев. И вообще, вмешательство ООН в наш треш - это все происки неоколониализма.
Еще забавно, как авторы, в зависимости от позиции, недоговаривают или передергивают факты. Вот, например, Сенегал - первый случай применения т.н. международной юрисдикции в отношении бывшего тирана из Чада, задержали его и судили, не побоялись. Сенегал молодец, будь как Сенегал. Про то обстоятельство, что Сенегал копался с этим задержанием 10 лет, за это время Бельгия просила экстрадиции тирана из Чада, чтобы судить его сама, получив отказ, обжаловала бездействие Сенегала в тот же Международный уголовный суд, и только после признания его действий незаконными Сенегал пошевелился - про это тактично умолчали.
Или, например, справедливое возмущение, что приговоры Международного уголовного суда против глав государств - все в отношении стран Африки. Ну так извините, коллеги дорогие, тираны, конечно, во всем мире есть, но чтобы свои политических противников в холодильнике держать и суп из них варить - в таком даже Гитлера не обвиняли. Не говоря уж о том, что хваленый Malabo Protocol, по которому Африканский суд получил право рассматривать международные уголовные преступления, очень мило предоставляет иммунитет главам государств и топ-чиновникам.
В общем, с т.зр. права это все более чем сомнительно. Зато можно достоверно установить, в какие африканские страны ехать не стоит, в Зимбабве, например.

@темы: право