Klaus-Dieter Borchardt "The ABC of EU law"

Неплохая маленькая и внятно написанная книжка об основах устройства Евросоюза, модели работы органов и права ЕС. Это не какое-то узкое исследование, а скорее учебное пособие, которое коротко и внятно освещает все необходимые моменты, от того, как избирается Европарламент, до того, в каких случаях Директивы имеют прямое действие. Все, что касается права, я и так знала, но не все про органы ЕС, т.к. не со всеми на практике сталкиваешься. Может быть полезна юристам и вообще всем, кто так или иначе причастен праву ЕС и пытается понять, как эта система устроена.
Можно скачать бесплатно здесь: moodle2.units.it/pluginfile.php/571357/mod_reso...

@темы: право

---

Anu Bradford "Digital empires"

Книга для аспирантуры, но в целом интересная с точки зрения постижения современного мира. Это такой политико-экономико-юридический анализ - сравнение трех мега-цифровых империй, США, Китая и ЕС. Поскольку я сама занимаюсь сравнительным правоведением ровно в том же направлении, мне суперактуально было, но для простых смертных, конечно, будет слишком много и повторов, и деталей.
Идея в общем простая и довольно очевидная всем, кто уже в этой теме покопался: в мире есть три крупные модели государственного регулирования цифрового бизнеса в широком смысле слова, тон которым задают как раз означенные юрисдикции, а остальным странам остается только присоединиться к той или иной модели. Эти государственные модели конкурируют между собой за мировое влияние, пытаясь потеснить друг друга (или бизнесы из другой юрисдикции), в частности, за счет норм экстерриториального действия, а также торговых ограничений, требований о локализации и уплате налогов от доходов со своих юзеров. США со времен Билла Клинтона проводит политику "лучшее регулирование - отсутствие регулирования", хотя в последнее время все громче звучат голоса за то, чтобы немного прищемить хвост цифровым гигантам, после всяких разоблачений Сноудена и мрачных наблюдений Шошаны Зубофф. ЕС, понятно, везде топит за сверхрегулирование, права человека, ограничение монополий, прозрачность и accountability. Ну а Китай - это модель слияния цифровых гигантов с государством (которую мы отчасти видим и в России), в которой цифровые компании делятся своими данными и в целом способствуют выполнению государственных функций. Для ЕС и особенно для США по экономическим причинам модель Китая вызывает активное неприятие, но с другой стороны, она доказала миру, что для успешного развития вовсе необязательна демократия и карт-бланш бизнесу. Мне очень понравилось сравнение на примере реакций компаний из различных юрисдикций на штрафы регуляторов. Компании США и ЕС, натурально, штрафы оспаривают в местных судах, а еще активно лоббируют против неудобного им регулирования. Крупные цифровые компании Китая не просто не оспаривают штрафы своего регулятора, а еще и в порядке оверкомплаенса делают всякие дополнительные приседания, чтобы удовлетворить государство и сохранить добрую репутацию.
Интересный большой раздел про торговую войну Китая и США - это давно не новость, понятно, но Брэдфорд детально описывает именно историю событий, а также делает неожиданный (особенно для американского автора) вывод о том, что США эту войну проигрывает. Ну если не проигрывает, то по крайней мере очень рискует в будущем уступить первенство Китаю как мировой цифровой державе - и отчасти дело в растущем внутри негативе в отношении производа бигтеха, который государство не пытается контролировать. Зато китайская модель, в которой цифра встает на службу государственным задачам, от самых положительных, типа оптимизации транспортных потоков в городе, до глобальной слежки за гражданами, оказывается привлекательной для многих других стран. США сложно распространить именно свою модель регулирования, поскольку их компании уже контролируют рынок, и никакие компании из других стран, пущенные своим государством в свободное плавание, не смогут их потеснить. Зато если государство проводит политику меркантилизма и защищает внутренний рынок, давая сначала подрасти своим компаниям, потом они оказываются в состоянии конкурировать - по крайней мере, у китайцев так вышло.
В целом мне понравилось, как Брэдфорд выстраивает свой концепт - он кажется в итоге настолько логичным и основанным на множестве конкретных фактов и деталей, будто всегда был тут. Понятно, что про особенности моделей регулирования все, кто этим занимаются, и так знают, но ее обобщения и выводы действительно приводят анализ на новый уровень. Ну и 200 страниц примечаний и куча кейсов тоже очень кстати. За Китай особый респект, про него сложно писать, учитывая недоступность источников в оригинале.

@темы: право

---

Louis Kaplow, Steven Shavell "Economic Analysis of Law"

Внезапно у меня был целый курс по направлению в экономике, которое называется "экономический анализ права", причем с точки зрения истории его развития, начиная с предтеч в в начале 20 века и до расцвета в 60-70х. До текущего состояния дел, увы, не дошли, видимо, научные интересы профессора заканчивались раньше. Но все равно это очень интересное открытие, и очень совпадающее со сферой моих собственных интересов и представлений в праве. Вкратце идея направления в том, чтобы попытаться описать юридические явления с использованием экономической теории и экономических (и математических) методов и формул. Содержание данного направления складывалось постепенно, отдельными статьями и работами отдельных экономистов, преимущественно американских. Смотреть на развитие этого направления с исторической точки зрения интересно, поскольку по следам одного ученого идут другие, и они постепенно прибавляют к общей картине новые черты. То есть не то чтобы сразу какой-то экономист попытался своим аппаратом описать все право как есть, а сначала вышла статья про экономические основы деятельности судей, потом - про экономические основы преступности (с идеей, что преступники максимизируют свою выгоду, как и все) - и так далее. Самые значимые имена из них - Coase, Posner (судья US Court of Appeals, между прочим, юрист в экономической шкуре), Stigler (нобелевский лауреат), Hand (Learned Hand, и нет, он не был индейцем, как это звучит), многие другие представители Чикагской экономической школы. Половина из всех этих экономистов - на самом деле юристы, которым стало скучно в своей науке и которые знали заодно и экономику. От экономистов их приятно отличает то, что хотя они явно упрощают юриспруденцию, они делают это значительно более разумно и корректно. Познер написал знаменитую книгу "The economic analysis of law", до которой я когда-нибудь тоже дойду, остальные преимущественно писали статьи.
В данной книге дается скорее верхнеуровневый обзор избранных аспектов права (типа, договорное право, tort law и тд) с точки зрения экономики, без большого погружения, но с достаточным обзором идеи и ссылками на ключевые работы по тому или иному вопросу. Это скорее справочная работа, чем научная, но как раз подходящая для общего знакомства с концептом.

@темы: право

---

Robert Schutze "An introduction to European law"

Очень хорошая и полезная книга для всех, кто подступается к теме. То есть для не-европейских юристов, которые по любой причине имеют дело с европейским правом, хоть изучают его, хоть просто работают с ЕС и вынуждены понемногу разбираться в регулировании.
Потому что реально модель европейского права и управления сильно отличается от того, к чему привык русский юрист или любой другой из страны, в которой право делается на национальном уровне. В ЕС очень много наднационального права, и чем дальше, тем больше становится, при этом разграничение компетенций между ЕС и странами-участниками очень важно и позволяет сориентироваться, какого уровня законодательство и судебную практику надо искать, а на что не тратить время.
Шутце очень понятно пишет, четко, без воды и с хорошими примерами, но без бесконечного растекания по практике Европейского суда справедливости и правам человека. Состав книги в целом позволяет получить исчерпывающую общую картину о том, как устроено право ЕС. Очень важная часть - правотворчество, кто акты какого уровня принимает, как они работают. Вечный вопрос, чем отличается Regulations от Directives и в каких случаях Directives могут быть актами прямого действия, все преподаватели европейского права любят его задавать)) И очень внятный раздел относительно регулирования "4 свобод" (свободное передвижение товаров, услуг, лиц и капитала) и как конкретно это реализуется (все не так просто и свободно, как кажется, но мы стремимся к этому). Под конец неактуальный мне, но все равно хороший раздел про антимонополку.
Жаль, что я не прочитала эту книгу ДО того, как начала учить право ЕС (а теперь уже считай и закончила), но все равно это хорошо и полезно.

@темы: право

---

Woodrow Barfield, Ugo Pagallo "Advanced Introduction to Law & Artificial Intelligence

Название и содержание книги выглядят очень привлекательно: авторы задаются целью проанализировать вопросы ИИ в отдельных областях права (ИС, tort law, уголовное право, конституционное право и тд.) И если бы они действительно качественно это сделали, это была бы офигительная книга. Но увы, как худшая резина - это всесезонка, так худший юрист - это "дженералист". По счастью, я ничего особо не понимаю в правах человека или конституционном праве, и поэтому не могу оценить, насколько адекватно большинство глав. Но там, где я понимаю (копирайт и патентное право) очень чувствуется, что авторы ни разу не являются специалистами. Они что-то где-то прочитали из данной области права применительно к предмету своего исследования, и про это радостно пишут, при этом у них явно не получается поместить свои наблюдения в общий контекст отрасли. Отсюда возникают изумительные ляпы, вроде "Законодательство Евросоюза признает соавторство" (да, как и примерно все остальные законодательства по ИС в мире, где они вообще есть). С одной стороны, авторы находят какие-то релевантные примеры и проблемы, да, но с другой стороны, специалист в конкретной области права сходу назовет гораздо больше релевантных примеров и проблем, связанных с ИИ, а некоторые поставленные авторами проблемы откровенно высосаны из пальца. То есть это очень-очень поверхностный взгляд непрофессионала.
Еще одна и, пожалуй, даже более глобальная проблема книги - в том, что ИИ в исполнении авторов представляется неким монолитом, как непостижимая божественная сущность. ИИ-де умеет то и се, ИИ несет такие-то страшные угрозы человечеству. Нет, я понимаю, что ИИ - это очень модно сейчас, и в Европе особенно модно, по крайней мере, в юридической тусовке, такая хайповая тема. Но юридические проблемы, связанные с ИИ, на самом деле значительно более тонкие, чем "можно ли позволить ИИ выносить смертные приговоры вместо судьи". А в исполнении авторов ИИ можно заменить с успехом на "инопланетный разум" или "божественное провидение" - пафос книги и странность идентификации ИИ как актора, а не как инструмент, от этого совершенно не пострадает. Мне очень не нравится этот пафос. Мне очень не нравится этот хайп вокруг ИИ. Особенно смешны разделы о том, нужно ли давать ИИ юридическую право- и дееспособность и как это сделать - ни одного внятного ответа на вопрос "а нафига" я так и не увидела за весь текст.
Не говоря уж о том, что местами авторы перестают чувствовать, где граница между ИИ и "всем, что про компьютеры" вообще. К примеру, большая часть главы про патентное право посвящена патентованию ПО как такового - да, это интересная тема, но к ИИ в сущности не относящаяся.
Еще к недостаткам книги: один из авторов принадлежит к традиции общего права (причем американского), а второй - к континентальному гражданскому. И главы они писали, видимо, не совместно, а кусками, причем не вычитывали друг за другом. Поэтому получилось, что некоторые утверждения, подаваемые без оговорок, правомерны только для общего права (например, что обязательным условием договора должно быть consideration) или только для континентальной системы, или даже для конкретной страны. С учетом того, что книга как бы носит общий характер и пытается даже сравнивать практику и регулирования разных стран - это очень нехорошо.
В целом - совершенно халтурная работа, очень поверхностно подходящая к предмету своего исследования, с кучей странных перегибов. Как очень верхнеуровневый несистематизированный обзор некоторых юр. аспектов ИИ - может быть, как приличная научная работа - точно нет.

@темы: право

---

Evelyn Ellis, Philippa Watson "EU Anti-discrimination law"

Самый главный спойлер: весь огромный корпус европейского антидискриминационного права никоим образом не препятствует Европе дискриминировать против русских по национальному признаку. Впрочем, против всех других не-граждан Евросоюза - тоже.
На самом деле, как юриста меня удивили три момента:
1) Реально есть такое право, мы его учим и сдаем. О том, как не дискриминировать против женщин, геев, инвалидов и тд. В контексте обратного движения, которое сейчас происходит на родине, это особенно удивительно кажется с чисто человеческой стороны. А с юридической - у нас такого права и даже концепции нет, не считая политик самых продвинутых европейских компаний, но у них нет никакого юридического базиса.
2) Мы недооцениваем, насколько в России хорошее трудовое законодательство в плане защиты прав работника (а не в плане юридической техники, конечно, я как вспомню эти ненумерованные абзацы в ТК РФ...) Ну то есть понятно, хорошее, при условии, если его соблюдать как написано. Но если компания его соблюдает, то даже мысли не должно возникнуть о том, а не уволить ли беременную женщину в связи с тем, что вот она забеременела. По крайней мере, во всех местах, где я работала, везде был такой подход, что эти права однозначно соблюдаются. Более того, у нас вообще нельзя просто уволить человека ни за что - если по закону. В Европе, насколько я могу судить, эти проблемы как раз компенсируются антидискриминационным законодательством, но и то отчасти.
3) Очень большой объем законодательства и кейсов в ЕС связан с гендерной дискриминацией: то женщин увольняют раньше, то платят им меньше за аналогичную работу. Не знаю, опять же, то ли это мне повезло (у нас все-таки юриспруденция - это очень женская профессия), то ли это правда заслуга Клары Цеткин и Розы Люксембург, которую мы недооцениваем - но ни с чем подобным я не сталкивалась. Напротив, у нас бытовало всегда мнение, что женщины лучше работают, поэтому при прочих равных нужно брать и продвигать их.
По книжке в целом - она тяжелая и скучная. Примерно половину объема составляют цитаты из очень обширной практики суда ЕС, а написаны они, как и любое судебное решение, многословно и тяжело. (В отличие, кстати, от решений английских и особенно американских высших судов, читать которые одна радость). На мой взгляд, меньше цитат и больше четких выводов сильно украсили бы эту книгу.

@темы: право

---

"National Accountability for International Crimes in Africe"

Don't ask. Я читала эту хрень исключительно для экзамена, никогда бы не стала по собственной воле. Это сборник статей о том, как в Африке нарушаются, значит, права человека, и что с этим можно сделать по закону. Я думаю, ответ и так всем понятен, в общем
Статьи все сплошь африканских авторов, и во основном очень слабенькие с т.зр. "вклада в науку". Пересказ того, что написано в Римском статуте и Конституции Нигерии, в общем, не стоит того, чтобы ради него писать отдельную статью. Возможно, меня это так раздражало еще и потому, что вот Африка меня сейчас (как и всегда) меньше всего интересует из происходящего в мире, извините. Если бы от африканского опыта еще был какой-то толк - нет нет, нигде, кроме Африки, это опять же все неактуально, потому что там треш свой особенный, не такой, как, скажем, у нас или в Азии.
В целом можно выделить два противоположных посыла во всех статьях:
1) Посмотрите, люди добрые, как у нас в Африке нарушаются права человека, ужас просто. Мировое сообщество, что ты ничего не делаешь? Международный уголовный суд, приди и спаси нас! (Я преувеличиваю, конечно, но по серьезке запросы именно такие, в духе: "а вот давайте Международный уголовный суд поможет нам организовать получше локальное правосудие". Авторы как бы не учитывают, что решение внутренних управленческих проблем страны совсем не его задача).
2) Международный уголовный суд, нечего лезть в наши внутриафриканские дела! Мы тут сами отлично справимся без твоих неолибералистских подходов к карательному правосудию, используя наши, исконно африканские юридические методы. Вот, например, применим ритуал мато опут, и духи сами накажут злодеев. И вообще, вмешательство ООН в наш треш - это все происки неоколониализма.
Еще забавно, как авторы, в зависимости от позиции, недоговаривают или передергивают факты. Вот, например, Сенегал - первый случай применения т.н. международной юрисдикции в отношении бывшего тирана из Чада, задержали его и судили, не побоялись. Сенегал молодец, будь как Сенегал. Про то обстоятельство, что Сенегал копался с этим задержанием 10 лет, за это время Бельгия просила экстрадиции тирана из Чада, чтобы судить его сама, получив отказ, обжаловала бездействие Сенегала в тот же Международный уголовный суд, и только после признания его действий незаконными Сенегал пошевелился - про это тактично умолчали.
Или, например, справедливое возмущение, что приговоры Международного уголовного суда против глав государств - все в отношении стран Африки. Ну так извините, коллеги дорогие, тираны, конечно, во всем мире есть, но чтобы свои политических противников в холодильнике держать и суп из них варить - в таком даже Гитлера не обвиняли. Не говоря уж о том, что хваленый Malabo Protocol, по которому Африканский суд получил право рассматривать международные уголовные преступления, очень мило предоставляет иммунитет главам государств и топ-чиновникам.
В общем, с т.зр. права это все более чем сомнительно. Зато можно достоверно установить, в какие африканские страны ехать не стоит, в Зимбабве, например.

@темы: право

---

Jan Klabbers "An introduction to international organisations law"

Извините, сейчас пойдет ряд книг по праву. С другой стороны, все равно весь этот год не могу толком читать художку - просто не лезет. А профессиональную литературу вполне себе могу при этом, так что вот и читаю.
Клабберс хороший, между прочим. Это вообще удивительное свойство европейских учебников - я это заметила, еще когда книги по экономике на французском читала - они реально интересные и их можно читать подряд, как роман. Российских учебников по праву я тоже, конечно, прочитала достаточно, в том числе и сильно после окончания вуза, когда мне было нужно нагнать уголовный процесс, в частности. Но их читать - это же чистое мучение, мало того, что сто литров воды, так еще и ужасно сухо и скучно написано. Не буду говорить, что все европейские отличаются кардинально, но многие.
Клабберса вполне можно читать просто так, для общего образования. Понятно, имеет смысл это делать, только если ты юрист, не нормальным людям. Но юристу будет скорее интересно, чем нет. Автор хорошо описывает доктрину, разные точки зрения, и приводит большое число примеров из "жизни" разных международных организаций, более чем занимательных. В общем, понятно, что примеры из истории ООН - очень даже занимательные сами по себе, учитывая, что вся ООН - про войну и политику. И Генсеков ООН убивали, и глав миротворческих миссий, и из-за миротворческих расходов спорили в суде, и это только верхушка айсберга. При этом это не развлекательная книга, а вполне себе нормальная проф. литература, из которой можно узнать все, что в целом нужно по праву международных организаций.

@темы: право