Ричард Талер, Касс Санстейн "Nudge. Архитектура выбора"

Название и описание книги гораздо более многообещающее, чем содержание. Если вкратце, то идея состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставлять людям возможность выбирать, а с другой стороны - форматируя то, как представлены варианты, подталкивать к какому-то нужному. Авторы называют это "либертарианским патернализмом", имея в виду, что в первую очередь государство в своей политике подталкивать несознательных граждан к оптимальному выбору.
На самом деле, примеры даже гораздо проще, чем приводят авторы с американскими пенсионными схемами или моделями социального страхования (это очень долго и нудно обсуждается, и это может быть интересно только в Америке. Вообще обилие локальных примеров не украшает книгу). Спрятать сигареты в закрытом ящике, а не выкладывать на витрине - пример, который авторы бы одобрили как правильный либертанианский патернализм со стороны государства: с одной стороны, мы не запрещаем людям их покупать, с другой, делаем все, чтобы глаз в магазине на них не упал "случайно". Действует? - Кажется, да.
С другой стороны, вот пример такого же подталкивания, но негативного: проклятые всеми юристами и бизнесом согласия на обработку персональных данных. В ЕС специально запретили дачу согласия "по умолчанию", нужно обязательно куда-то жмякнуть или совершить еще какое-то осознанное действие, и предполагается, что в этот момент человек задумается, так ли ему нужен тостер, чтобы обменять его на выдачу Амазону своего домашнего адреса.
Я ждала, что помимо самой идеи, что выбором можно управлять путем представления вариантов, в книге будут какие-то более универсальные примеры и техники. Но нет, ничего такого, что можно было бы в жизни использовать как инструмент, кроме очередного подтверждения того факта, что люди ленивы и невнимательны, пропускают сроки и не дочитывают документы до конца.
Дальше остается простор для реализации как добрых, так и злых намерений того, кто управляет выбором. Если предусмотрен дефолтный вариант, он будет популярным, даже если это полная дичь. В списках на выборах, как утверждают авторы, первые кандидаты имеют больше шансов, чем последние (ну, у нас не проверишь). Еще я где-то (не в этой книге) читала, что поступить в иностранный университет больше шансов у человека с легкой фамилией, чем со сложной.
В целом, как и многие подобные книги, всю идею этой можно было бы выразить в паре абзацев, и больше особо нечего сказать. Идея хорошая, реализация скучноватая и примеры неактуальные.

@темы: management

---

Дженет Дж. Войтиц "Взрослые дети алкоголиков"

Читала, потому что пора уже признать, что это проблема, которая наложила отпечаток на всю мою жизнь и продолжает на ней сказываться (потому что алкоголизм папаши никуда не делся, а последствия с итогами инсульта еще усугубились). Но по итогам не могу сказать, чтобы книга была чем-то особо полезна или открыла какие-то новые грани меня. То есть некоторые вещи, которые говорит автор, - прямо в точку, а некоторые - совсем мимо. Может, дело в характере, но согласно автору получается, что взрослые дети алкоголиков все - такие несчастные неудачники, которые бьются об эту жизнь, и все без толку, "что б они ни делали, не идут дела", ни нормальных близких отношений, ни прогресса и радости на работе. Мне кажется, это все-таки преувеличение, учитывая, что на нашей родине таких каждый первый, и нельзя сказать, чтобы прямо все эти люди были такими фатальными неудачниками. С другой стороны, я, конечно, много лет не живу с родителями и не общаюсь с отцом и до сих пор считаю, что решение уехать оттуда за 5000 км было лучшим решением в моей жизни.
Войтиц в начале книге выдает ряд характеристик взрослых детей алкоголиков, а дальше каждую разбирает подробно и с примерами (признаться, это довольно занудно даже несмотря на то, что казалось бы, должно быть приятно читать, какой ты бедный-несчастный). Вот этот список, поставила + и - в отношении того, что я узнаю по себе:
1) пытаются угадать, что такое норма (+),
2) с трудом начинают новые дела и доводят их до конца (-),
3) врут даже тогда, когда сказать правду совсем несложно (-, ненавижу когда люди врут и сама этого не делаю),
4) безжалостно осуждают себя (-),
5) не умеют веселиться (+, но я бы поправила: не умеют отдыхать),
6) воспринимают себя слишком серьезно (я не знаю, что это значит),
7) испытывают трудности с построением близких отношений (-, меня тошнит от самого слова "построение", это не работа, это либо получается, либо нет, и трудом нельзя исправить то, что не летает),
8) слишком остро реагируют на изменения, которые не могут контролировать (+, готовность адаптироваться - результат огромной мучительной работы),
9) все время ищут одобрения и подтверждения собственной значимости (+),
10) чувствуют себя не такими, как все (хз что это значит),
11) либо гиперответственны, либо наоборот (+, я точно гиперответственна),
12) очень лояльны даже тогда, когда эта лояльность не заслужена (-),
13) импульсивны (?).
Еще автор пишет, что взрослые дети алкоголиков лютые трудоголики и ищут в работе паллиатива нормальным семейным отношениям, которых у них не было, а также склонны ради работы жертвовать всем остальным и не соблюдают никакого work-life balance. Вот это совершенная правда, и дело еще в том, что на работе обычно есть правила, которые обычно соблюдаются: делай то и это, и будешь молодец, получишь премию, то есть можно управлять результатом, своим чувством успеха и безопасности. Понятно, что это не всегда работает, но гораздо больше, чем в дисфункциональных семьях, где прилетит тебе или нет, зависит не от твоих успехов в школе, а исключительно от того, как водка сегодня сказалась на папином настроении.
В книге много деталей и советов, но все они формата "приоритезируйте свои дела" и "сходите к психологу", нет чего-то такого прям удивительно нового и полезного. Так что на самом деле не могу сказать, что людям с аналогичным бэкграундом эта книга чем-то поможет больше, чем просто банальная рефлексия на тему, почему я делаю то и это и чего я на самом деле ищу.

@темы: management

---

Джулия Галеф "Мышление разведчика"

Книга в общем виде про когнитивные ошибки и искажения, которые заставляют нас делать неправильные выводы, не понимать других и иным образом усложняют жизнь. Но очень, очень поверхностно написанная, так что более ли менее разумный человек, который пытается принимать решения здраво и отделяет мысли от чувств и побуждения от планирования вряд ли что-то там для себя новое найдет. Мне ничего особого не открылось, по крайней мере. Более того, тот же банальный Стивен Кови, которого склоняют на всех тренингах для управленцев, и на эту тему более полезен, хотя это не его тема.
Читается легко, и в целом, конечно, такие книги (имею в виду широкую совокупность популярных изданий про менеджмент, личностный рост и пр.) - не для того, чтобы прямо с каждой страницы черпать новую информацию, а для того, чтобы периодически вспоминать то, что вроде и так знаешь, если спросить, но в жизни-то регулярно делаешь не так, как учили.
Тема сейчас очень политически актуальная, увы. Галеф противопоставляет "мышление разведчика" (который пытается понять, как и почему думает противник) мышлению солдата (который не пытается никогда никого понять, а упорно стоит на своем и отыскивает только аргументы в пользу своей точки зрения). Не знаю, может, у меня профессиональная деформация, конечно, но я и так всегда думаю о возможной совокупности доводов против, их обоснованности и точкой соприкосновения с моей стартовой позицией. Это много переговоров последние годы, конечно. Но не только в работе, в быту тоже помогает. А уж как помогает в интернет-дискуссиях, в которых я давно не участвую. (В этом, собственно, политическая актуальность. Галеф приводит довольно много примеров из категории интернет-срачей. Типа, за-против феминизма или республиканцев. А меня по мере чтения удивляло, что это еще кого-то из взрослых людей может интересовать).
В общем, можно прочитать, мысли в целом вполне здравые - но можно и не читать)) Ничего достойного цитирования я не встретила.

@темы: management