Шпенглер & Инститорис
Знаете, бывают просто хорошие книги, прочитаешь, подумаешь: да, не зря оно классика - и успокоишься. А бывает, когда вот такие хорошие книги, что называется, попадают в резонанс. С твоей текущей ситуацией, тараканами, самоощущением и тд. И вместо того, чтобы вызвать уважение и восхищение мастерством автора, слегка сносят крышу, притом, что по идее они для этого не предзназначена, эта классика-классика, она, казалось бы, уже настолько всеми читанная, настолько всеобщая, что стала совершенно отстраненной и никак не может сойти за личное открытие. Один раз у меня так попали в резонанс (все было плохо, неопределенно, в перспективе грозила голодная смерть под забором) "Гроздья гнева" - вот это была невероятная жесть.
А сейчас "Цветок в пустыне". Честное слово, я совершенно не предполагала, что Голсуорси может так писать. Более того, до сего момента я была уверена, что он вообще не умеет писать про чувства в целом и любовь в частности, она присутствует у него только как название, в лучшем случае - как помесь расчета и привязанности, собственнического чувства "это мое", как у Сомса. Но вот, я ошиблась, история бедной Динни отлично это доказывает. Великолепная история про любовь, в которой, как часто бывает, 5 % и одна неделя счастья и 95 % и все оставшееся время страданий. Жутко, на самом деле, потому что если смотреть совсем-совсем со стороны, история про то, что два человека на каком-то этапе понимают, что им свое чувство просто не унести, что оно слишком сильно тянет их ко дну. Без него, по одиночке, еще можно выплыть, а вот с ним и вдвоем - никак. Понимают и бросают. Хорошо бы, конечно, писать про любовь, которая "сильнее смерти" и преодолевает любые препятствия, но про нее читаешь и как-то не веришь. А Голсуорси - веришь, потому что именно так и бывает. Если поставить себя на их место и в эту ситуацию - при всей сложности выбора - героев вполне можно понять.
В этой связи, правда, ужасно жалко Динни. Сильнейшая сторона довольно часто оказывается как раз пострадавшей, потому что бросает тот, кто слабее. А Уилфрид не готов поступиться ради своих чувств ни своей гордостью, ни своими привычками. Вообще ничем, ему так удобно, "что написал, то написал", ему-то лично это ничем не грозит. Ей - грозит, но на нее по большому счету наплевать, и принцип "мы в ответе за тех, кого приручили" ему явно неизвестен. Я вполне могу понять увлечение Динни, потому что, действительно, shit happens, и хотелось бы сознательно влюбиться в кого-нибудь другого, "удобного", может, но не получится же. Но понимание никак не мешает мне считать, что в целом Уилфрид повел себя очень трусливо и довольно подло. А Динни просто ужасно жалко, она слишком хорошая, слишком умная и ей слишком много лет, чтобы первый раз обернулся вот так
Не знаю, что будет с ней дальше, но боюсь, ее не ждет ничего хорошего. Слишком она, мм, притязательная для этого, пожалуй. Очень грустно.
А сейчас "Цветок в пустыне". Честное слово, я совершенно не предполагала, что Голсуорси может так писать. Более того, до сего момента я была уверена, что он вообще не умеет писать про чувства в целом и любовь в частности, она присутствует у него только как название, в лучшем случае - как помесь расчета и привязанности, собственнического чувства "это мое", как у Сомса. Но вот, я ошиблась, история бедной Динни отлично это доказывает. Великолепная история про любовь, в которой, как часто бывает, 5 % и одна неделя счастья и 95 % и все оставшееся время страданий. Жутко, на самом деле, потому что если смотреть совсем-совсем со стороны, история про то, что два человека на каком-то этапе понимают, что им свое чувство просто не унести, что оно слишком сильно тянет их ко дну. Без него, по одиночке, еще можно выплыть, а вот с ним и вдвоем - никак. Понимают и бросают. Хорошо бы, конечно, писать про любовь, которая "сильнее смерти" и преодолевает любые препятствия, но про нее читаешь и как-то не веришь. А Голсуорси - веришь, потому что именно так и бывает. Если поставить себя на их место и в эту ситуацию - при всей сложности выбора - героев вполне можно понять.
В этой связи, правда, ужасно жалко Динни. Сильнейшая сторона довольно часто оказывается как раз пострадавшей, потому что бросает тот, кто слабее. А Уилфрид не готов поступиться ради своих чувств ни своей гордостью, ни своими привычками. Вообще ничем, ему так удобно, "что написал, то написал", ему-то лично это ничем не грозит. Ей - грозит, но на нее по большому счету наплевать, и принцип "мы в ответе за тех, кого приручили" ему явно неизвестен. Я вполне могу понять увлечение Динни, потому что, действительно, shit happens, и хотелось бы сознательно влюбиться в кого-нибудь другого, "удобного", может, но не получится же. Но понимание никак не мешает мне считать, что в целом Уилфрид повел себя очень трусливо и довольно подло. А Динни просто ужасно жалко, она слишком хорошая, слишком умная и ей слишком много лет, чтобы первый раз обернулся вот так

будь он умным, он бы принял отказ и начал решать проблему
там ведь дело не только в его уме. А еще и в общественном мнении, которое судя по Голсуорси, тогда судьбы ломало только так. Как это - дать свободу изменщице-жене, опозорив себя этим?
он мог жить с ней раздельно и без развода, ведь по факту так и вышло потом;
просто, человек не мог принять отказа; там взаимные слепота и бесчувствие
так и вышло, но это ему далось в плане сохранения "общественного лица" совсем не просто.
Я очень хорошо понимаю Сомса, на самом деле. Он не мог принять отказа, потому что она уже задолго до этого дала свое согласие, пусть вызванное тяжелым материальным положением, давлением общества, но все равно - согласие. Для него самого с тех пор ничего не изменилось, и у него в голове не укладывается, что что-то могло измениться для нее.
так и вышло, но это ему далось в плане сохранения "общественного лица" совсем не просто.
да? а какая была альтернатива? регулярно насиловать женщину, которую он якобы любит?
оно, конечно, "общественное лицо" дороже, чем любимый человек, не вопрос
Для него самого с тех пор ничего не изменилось, и у него в голове не укладывается, что что-то могло измениться для нее.
ну вот идиотом делать Сомса не надо
а в принципе, в дальнейшем, тему "бедный Сомс" я согласна обсуждать только с женщиной, которая вынуждено вышла замуж без любви, и вынуждено состояла в половых отношениях с мужчиной, который ей был физически поперек горла и никак не близок в другом плане, вплоть до уровня физического насилия;
с остальными, смотрю, бесполезно
наверное, и правда бесполезно. Потому что у меня тоже в голове не укладывается описанная схема про "замуж без любви" и тд. Я как-то привыкла считать, что женщина такой же человек и вправе сама выбирать и отвечать за свои поступки после того, как сделала выбор.
я вот тоже, как-то привыкла считать, что человеку, который любит, не может и не должно быть приятно, что с ним любимая занимается сексом, преодолевая отвращение, исключительно из чувства долга и не имея другого выбора; чисто епитимию за свои ошибки совершает;
мне казалось, что от такого всякое желание пропадает, когда с тобой только по обязанности
там, сколько я помню, одна тонкость была - Ирэн, принимая предложение Сомса, поставила условие - "отпустить ее, если брак окажется неудачным". И тот обещал.
Да, это не было зафиксировано документально, я даже не думаю ,что она оговорила условия расставания, но вот этот момент мне очень мешает назвать Ирэн однозначно стервой (впрочем, не только этот)). Позицию Сомса и его чувства я тоже понимаю, мне его очень жаль. Но конкретно в той ситуации абсолютно правых нет, по-моему.
А вот вмешательство (точнее, очень тонкое, может быть, даже неосознанное подстрекательство Джолиона к такому вмешательству) в судьбу сына - мне претит.
интересно, Ирэн достаточно четко довела это до сведения Сомса. Потому что когда "она слегка упирается" - это ж такая игра, можно и не понять. Черт знает...
Метелик Мю
Видимо, с точки зрения Сомса брак не был неудачным
угу, с точки зрения Сомса бырак был настолько удачным, что ему от "удачности" сносило крышу, и он пошел силой брать то, что жены другим за так дают
отказ его мучал и только; не умел человек проигрывать
а многие умеют проигрывать вообще? Если тебя бросила и смешала с грязью твоя великая любовь, каким святым надо быть, чтобы повести себя тут совершенно спокойно и красиво?
так он себя нехорошо вел еще до того;
а крепость психики и адекватность, они как раз реакцией на неудачу и проверяются;
кто такой невротик, преступник, асоциальный тип, социопат? это все люди, не способные принять неудачу и проигрыш и срывающие свои переживания за неудачу на других; это дети, которые бьют табуретку, потому что об нее ударились, и ругают кошку за то, что чашку уронили;
Сомс слетел с катушек на Ирэн, но не только Ирэн его туда загнала, он последовательно сам шел в эту ситуацию, более того, он продавливал ситуацию именно до этого исхода, мог выбрать другую стратегию поведения, не стал;
жалко то его жалко, но он ничего не сделал, чтобы реально облегчить ситуацию ей и себе;
то, что он делал, годилось бы другому человеку, не его жене
а что Сомс с учетом тамошней морали мог сделать, чтобы расставание прошло безобидно? По-моему, развод если и был возможен, то по суду и по причине подтвержденной свидетелями измены одной из сторон. Соответственно, так сторона, которая была виновна, оказывалась опозорена. Сомсу впридачу к тому, что жена *уже* ему изменила, нужно, чтобы сохранить совсем ангельский облик, было устроить собственную измену жене, озаботившись достаточным количеством свидетелей, потом пройти через суд, позволить осудить себя всему обществу, похоронить заодно свою карьеру и все дальнейшие перспективы? Так, что ли?
По-моему, развод если и был возможен, то по суду и по причине подтвержденной свидетелями измены одной из сторон.
не только;
Соответственно, так сторона, которая была виновна, оказывалась опозорена.
не тогда, когда мужчина изменял или заявлял о своей измене, а жена давала ему развод;
Сомсу впридачу к тому, что жена *уже* ему изменила, нужно, чтобы сохранить совсем ангельский облик, было устроить собственную измену жене
Сомсу надо было разуть глаза, и догадаться, что его жена - человек, а не вещь, тогда до измены жены могло не дойти;
а он не заметил;
Сомсу надо было думать головой до брака, как и Ирэн; на браке настаивал кто?
прости, но Сомс ведет себя настолько фигово, что оценивать его поведение, как нормальное, может только человек, которому остро не хватает именно материальных благ, и он в них все меряет; он слеп, как крот; он тонущему воды подливает;
блин, да ведь не так уж много этой дурочке надо было от мужика, чтобы вызвать любовь, и это все было в силах Сомса, если бы только он дал себе труд задуматься
да ведь не так уж много этой дурочке надо было от мужика, чтобы вызвать любовь, и это все было в силах Сомса, если бы только он дал себе труд задуматься
пожалуй, было в силах. Но Сомс считал, что раз он выполняет все свои "общественно-одобренные" обязанности мужа, значит, и хватит. Тут все говорят, что вот, у Ирэн викторианское воспитание, и откуда берутся дети-то ей не рассказали даже. А ему, интересно, рассказали? Учитывая все остальное форсайтское семейство - сильно вряд ли.
так у викторианских джентельменов с этим было все в порядке
Да, кстати, я на стороне Сомса. Говоря об Ирэн, что она не могла без любви, и не знала до брака, что такое физическая любовь, как-то упускается из виду, что и вторая жена Сомса - Аннет, тоже не от большой любви замуж за него вышла. Однако, сделала всё, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и без всяких истерик. Старая поговорка "Где постелила - там и спи" - очень даже характеризует всю ситуацию в целом.
Мне кажется, проблема с Динни и Уилфридом - как раз в том, что она готова на большее, готова в том числе ради него отказаться от своих представлений, скажем так, о должном поведении. А Уилфрид ради нее - нет.
Однако, сделала всё, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и без всяких истерик
virago
то есть общее незнание распространялось только на женщин?)
то есть общее незнание распространялось только на женщин?)
именно; на женщин определенного социального круга
это как-то немного странно все-таки, мне кажется...
нет, это так и было, это была общественная идеология и намеренная практика;
книжки, проповеди, советы по воспитанию детей, выступления публичных людей, манеры, образ жизни, все было построено именно так
приличная женщина не должна ничего такого знать и касаться этого не должна;
ну представь, если в книгах писали, что образованной женщине, из хорошей семьи, лучше умереть, чем позволить врачу осмотреть ее обнаженной хотя бы местами
мда, жесть и ужас(( притом, что курить никто не запрещал...
могу понять вашу логику, но с моей точки зрения это все равно несправедливо))
я просто всегда без особого уважения относилась к людям, которые так носятся со своей пресловутой "сущностью", будто это сырое яйцо, и ставят свою персону во главу всех углов...
я просто всегда без особого уважения относилась к людям, которые так носятся со своей пресловутой "сущностью", будто это сырое яйцо, и ставят свою персону во главу всех углов...
а во главу всех углов надо ставить другого человека или формальное сохранение хэппиэнда любовной истории? то есть, вот человек полюбил тебя, тебя, а не перекроенного в угоду социальным требованиям душевного калеку, но ты ему вручаешь в качестве любимого именно калеку, лишь бы формально считалось, что ты себя разрушил ради сохранения отношений в определенном формате?
ок, но если ты так четко осознаешь эту свою пресловутую "сущность" - можно уже предвидеть, наверное, к чему она приведет, и не приручать, если не готов нести ответ...
virago
Я просто исхожу из того, что отношения тоже являются частью тебя. Если ты действительно любишь, любовь - это часть тебя, а не нечто совершенно постороннее. Так что не вижу ничего плохого в том, что в личности появляются новые составляющие, а прежние отходят на второй план.
мне вообще кажется, что на самом деле это классическая ситуация формата "кто-то любит сильнее"...