Шпенглер & Инститорис
Вызывает довольно четкие ассоциации со Львом Толстым. Не столь монументально, но столь же занудно
Нет, сюжет довольно интересный - ну, настолько, насколько подобная тема вообще может быть интересной. И если бы это писал Голсуорси, я бы читала это даже с удовольствием. А так, имхо, роман было бы неплохо урезать роман на треть. Дело опять же в тостовщине - "ну если вы не поняли, я еще раз повторю". И повторяет, подлец, раз за разом, скажем, краткое изложение этой набившей оскомину истории с чеком на 60 тысяч - сначала устами Кауперфильда, потом всех остальных героев по очереди, но в точности теми же словами. Это чтобы у читателей закрепилось понимание, интересно?
Вообще все детальные описания именно финансовых махинаций кажутся мне скучными безмерно. И не потому, что у меня нет должного образования, а как раз потому, что оно есть. И, в общем, лет учебы мне вполне хватило
Все равно что на досуге для развлечения читать Вэриана
Не будь их, текст был бы значительно легче. К тому же все мелкие детали и описания процесса все равно не дают ничего особенного для понимания сюжета - те схемы работы и то общее экономическое устройство так или иначе в основном остались в прошлом.
Отдельный весьма смешной сам по себе момент - как Драйзер пишет про Джека
Потому что герой автору, как ни крути, полнейший дуал. И это проявляется, местами довольно тонко, но все же. С одной стороны, Драйзер Джеком искренне восхищается, да и умение Джека делать деньги на пустом месте, как ни крути, в изложении Драйзера выглядит как "магия-магия!" Но с другой стороны, Драйзер Джека всячески осуждает за аморальность. Причем в таких моментах и единичных поступках и порывах, которые на мой лично взгляд вообще не заслуживают какой-либо этической оценки. С моей точки зрения Кауперфильд действует вполне в рамках общечеловеческой морали и нигде за них особо не заходит. Но Драй находит сотню причин, чтобы походя попенять ему )) ужасно смешно это все) Более того, даже крах и банкротство Каупервуда выглядят не как логичное продолжение его деятельности, а как своего рода наказание или испытание, созданное всесильным автором за грехи.
С другой стороны, несмотря на все вышесказанное, ни к одному из героев не испытываешь каких-либо чувств, ни симпатии, ни антипатии. Каупервуда можно уважать, остальные и того не стоят. И в целом получается весьма занудная картина, увы.

Вообще все детальные описания именно финансовых махинаций кажутся мне скучными безмерно. И не потому, что у меня нет должного образования, а как раз потому, что оно есть. И, в общем, лет учебы мне вполне хватило


Отдельный весьма смешной сам по себе момент - как Драйзер пишет про Джека

С другой стороны, несмотря на все вышесказанное, ни к одному из героев не испытываешь каких-либо чувств, ни симпатии, ни антипатии. Каупервуда можно уважать, остальные и того не стоят. И в целом получается весьма занудная картина, увы.
Когда я в детстве читала эту трилогию, я примерно так и воспринимала главного героя - "магия-магия, абалдеть. дайте две!"
Э. Кауперфильд?
я примерно так и воспринимала главного героя - "магия-магия, абалдеть. дайте две!"
Джайа
гм, ну попробуй)
Lita R.
в этом плане хорошо быть автором, ага))
Constance_Ice
у меня в переводе именно так)
на самом деле эта книжка из тех, которые… как бы это… с детства были частью интерьера — Драйзер «Стоик», «Финансит», «Титан», «Финансист», «Титан», «Стоик»… и что-то даже в голову не приходило, что их читать можно
мне ли - драю, об этом не знать?)))
Чей перевод?
у меня аналогично, я тоже не думала читать, пока не устыдили))
Lloy
А для меня вся эта этика выглядит как магия-магия))
Constance_Ice
не знаю, он у меня в электронном варианте, тут не указано)
о блин
Копперфильд? Скуперфильд? Привет подсознанию!
я знаю, в чем дело. В том, что это практически так скучно, как Дэвид Копперфильд
никогда не могла понять, почему скучным считают Драйзера. из читанного самое удачное "сестра Керри", самое неудачное "Дженни Герхардт", но он в целоом такой офигенный, круче только Уайлдер.
для интереса: а Робинзон Крузо тебе как?)
видимо, мы с тобой тотально не совпадаем)) Мне скучно-скучно, всякие штуки по работе и то интереснее) А в Драйзере нет той психологической глубины, которую я обычно ищу в художке, чувства нового. А есть вполне будничное и то - со скидкой на то время и другую страну - весьма поверхностное, для меня, во всяком случае. Ну бизнес. Я и так это каждый день по 12 часов наблюдаю в разных проявлениях...
Робинзона в детстве начинала, но, кажется, не дочитала. В целом не помню)
факт))
спасибо, навела на размышления, что я ищу))
поверхность бывает пугающе глубокая, вот он об этом мне всегда казался)
это был мой пример "скучно", хотя подозренваю, просто не вовремя)
поверхность бывает пугающе глубокая
это каждому свое, наверное))
не, я Робизона совсем не помню, чтобы оценить)