Марина и Сергей Дяченко "Варан"

[Galadriel2]

Удивительно, как в этом романе сплелись два сюжетных хода: один совершенно неожиданный, а другой совершенно банальный и угадываемый на первых 50 страницах. Если говорить о глобальном сюжете, той его части, которая ведет от завязки к цели, то это квест "пойти туда - не знаю куда, найти то - не знаю что". Один из классических борхесовских сюжетов о скитаниях и цели пути. В целом не могу сказать про эксплуатацию именно этого сюжета ничего плохого; то, что он стар, как мир, не делает его хуже. "И узнали, что птица Симург - это все они вместе и каждая из них в отдельности". Герой тоже узнал, что он двигался, как ни странно, в правильном направлении. В целом такой сюжет - хороший крепкий фундамент, на котором можно построить что угодно, от дворца до халупы.
Дяченко построили дворец, этого нельзя отрицать. Прелесть романа в данном случае - не в цели скитаний главного героя, который в юности уходит из дома по следам загадочного старика Бродячей Искры, после посещения которого в домах рождаются маги. Прелесть - в самом процессе его поисков, и его жизни, которая, казалось бы, проходит мимо, но несмотря на это оказывается куда более насыщенной, чем у многих других.
Главный герой - собственно Варан - вообще удивительный персонаж вышел. Ему с одной стороны сочувствуешь, а с другой стороны - не воспринимаешь его как отдельную совершенно постороннюю личность с чуждым тебе характером. Во всяком случае, я его так ощущаю изнутри: за исключением юношеской дури все поступки, действия и ценности Варана мне настолько понятны и симпатичны, что, кажется, я бы сама на его месте действовала бы так же. И я вполне могу понять, почему Варана так захватила идея найти Бродячую Искру, что он положил на ее алтарь свою жизнь (не в смысле умер, а положил возможность осесть, быть счастливым с кем-то, достигнуть больших высот на каком-то поприще. В общем, пожертвовал стабильностью). А потом уже настолько привык к чувству цели, что просто не мог остановиться. Многие из нас живут, твердо осознавая каждый миг, зачем конкретно они это делают? Увы. Так что безумное на первый взгляд поведение Варана в целом (несмотря на очень разумные отдельные действия) вполне объяснимо: он на психологическом уровне попал в волну, которая захватила и понесла. И обещание, данное сто лет назад магу, который и другом-то не был по большому счету, не имеет особого значения - оно было поводом, а не причиной. Именно в этом моменте, мне кажется, основное достоинство романа. Не в удивительном антураже странного мира Империи и окрестностей, а в самом герое, его мотивации и действиях. Дяченкам удалось пройти по очень тонкой грани и вывести персонаж, отчаянный поиск которого кажется не безумным, а напротив - самым правильным и достойным из всего сделанного.
При этом из персонажей больше всего задел тот самый, сюжетный ход вокруг которого оказался для меня совершенно неожиданным - маг Подорожник. С самого начала, с первого его появления и до конца в его линии чувствовалось что-то неправильное, выходящее из ряда вон. Неправильное появление, неправильные невнятные ухлестывания за девчонкой Варана, неправильный конец. Подорожник как-то отчаянно не вписывается в стандартные рамки классификации персонажей по функциям в тексте, в нем слишком много случайного, болезненного и необычного. Даже не могу внятно объяснить, почему он кажется таким интересным. Но его путь, который, собственно, косвенно раскрывается в романе, представляется мне даже более интересным, чем путь Варана.
Отдельно нужно сказать о мире: это здорово и ужасно интересно. Фантазия Дяченок впечатляет, в мире Империи встречаются и подводные города, и живые леса и поля, и бог еще знает что. Даже если бы в романах про Искру не было ничего кроме мира, их следовало бы прочитать чисто ради эстетического удовольствия.

@темы: дяченко

Comments

[Луче Чучхе]

Интересно как. ))) Мне как раз приблизительная развязка части сюжета с магом была более-менее очевидна с самого начала, а вот что выйдет из "пойди туда, не знаю куда, найти то, не знаю что" - как знать, куда пойдет и что найдет. ))))
Люблю этот дяченковский роман.
И сам Варан для меня выглядит вполне выпукло. )))
Давайте его типировать? )))

[Луче Чучхе]

Да, и неужели вот этот кусок со "смертью" мага, невозможностью оставаться на месте, обещанием, которое выполняют и много лет спустя, неужели это все не кажется вам ужасно романтичным?

[Roni]

теперь читайте Медного Короля %)

[Galadriel]

Roni
я уже , см. тэг)

Луче Чучхе
скажем так, я не вижу этого пейринга Хотя маг мне сам по себе кажется ужасно романтичным. Вот с магом мне было совершенно непонятно и странно, а с тем, что герой в итоге окажется тем самым загадочным персонажем - да))

Давайте его типировать? )))
Сильная сенсорика. Скорее этика и интуиция, чем логика. Интроверсия? что-то вроде Драйзера получается)

[Луче Чучхе]

Galadriel не, пейринга в слэшном понимании я тоже не вижу. ))) Сплошной джен.

болевая ЧИ? Ой, как-то не похоже. )))
С интроверсией и сенсорикой согласна. Но где там ЧС?

[Galadriel]

Луче Чучхе
ЧС на уровне физического бесстрашия раз - вон Подставки он не боится особо. Плюс некоторая драчливость.
А я не говорила про болевую ЧИ. У него скорее ЧЛ болевая

[Луче Чучхе]

Galadriel
ЧС имеет отношение к физическому бесстрашию?
Драчливость? ОМГ. А мне он показался таким мирным. )))
Драйзер без болевой ЧИ точно не обойдется. )))
Ладно, видно, у нас слишком разный взгляд на героя, так что вряд ли сойдемся в одном тиме. )))

[Galadriel]

Луче Чучхе
а вы про какой тим думаете - просто интересно? я в этиках еще и разбираюсь слабо, увы.

[Луче Чучхе]

Galadriel гы ))) По-моему, он логик. Когда читала, упорно мерещилось что-то габенообразное. Но не поручусь.

[Galadriel]

Луче Чучхе
габенообразное - и такая всепоглощающая романтика в основе всей жизни?)

[Луче Чучхе]

Galadriel а что не так? ))

[Galadriel]

Луче Чучхе
мне казалось, это вещи несовместимые))

[Луче Чучхе]

Galadriel почему?

[Galadriel]

Луче Чучхе
потому что логики должны в целом в жизни следовать определенным логическим целям)) ну, мне так казалось

[Луче Чучхе]

Galadriel гыгыгы )))

[Galadriel]

Луче Чучхе
а в чем же тогда разница?)

[Луче Чучхе]

Galadriel
между этиками и логиками? )))
Ну, у одних в базовой или творческой - четырех- или трехмерная логика, одни из логик, белая или черная, а у других в том же месте - этика.

Если вам надо по дихотомиям, да так, чтобы четко расписать, в чем разница при определении целей в жизни и жизненного стиля, да так, чтобы логики в этом однозначно отличались от этиков, да сильнее, чем, например, белые логики от черных, или базовые от творческих - то это не ко мне. )))

[Galadriel]

Луче Чучхе
да так, чтобы логики в этом однозначно отличались от этиков, да сильнее, чем, например, белые логики от черных, или базовые от творческих
ыыы))

[Луче Чучхе]

Galadriel ))))

[Galadriel]

Гость, какие такие факты?