Марина и Сергей Дяченко "Шрам"

[Galadriel2]

По большому счету, это всего лишь притча, растянутая до размеров романа. Притча, мораль которой сводится к тому, что не надо быть мудаком (эгоистом, жестоким, думать только о себе, хвастуном и тд). Не скажу, чтобы самая оригинальная идея всех времен и народов - поэтому мне роман не то чтобы совсем не понравился, но не был особо интересным. Боюсь, дело в том, что главный герой, Эгерт Солль, как был картонным в свою бытность бретером и забиякой, так и остался картонным, став хрестоматийным трусом. Ни в той, ни в другой ипостаси у него не было ни единой черты, отступающей от основного и главного в его образе - хотя даже у самых хрестоматийных злодеев и святош они все-таки должны быть. Но Эгерт это не личность в тексте, это функция. Когда второстепенные персонажи выведены в качестве функций, это еще можно простить, но главный герой - функция рушит весь роман. В несчастном Динаре, который появляется буквально на несколько страниц и обрисован краткими чертами, жизни и *настоящего* гораздо больше.
Про Торию, увы, тоже не могу сказать ничего хорошего. Картонная милая девушка из сказки, которая картонно красива, картонно злится, картонно от всей широты своего *доброго сердечка* прощает убийцу своего жениха и как ни в чем ни бывало ложится с ним в постель. Функция под названием "красивая и добрая девушка".
Сюжет романа построен вокруг простой истории: хронический, неизлечимый идиот храбрец случайно убивает на глупой дуэли ни в чем не повинного человека. За что некий мимо проходящий могущественный маг наказывает его такой же хронической трусостью, от которой дальше герой всю дорогу пытается избавиться. Очень сказочный сюжет, по большому счету, - герой как назло попадает в ситуации, скажем так, вызова, когда надо продемонстрировать не просто здравый смысл и порядочность, а именно что храбрость - и каждый раз позорно проваливает все дело. Но при этом четко ощущается, что героя к таким ситуациям подтаскивают сами авторы, раз за разом выстраивая обстоятельства так, чтобы требования к герою были повыше, а его позор в итоге - сильнейшим. При этом, по большому счету, в обыденной жизни раз за разом демонстрировать какую-то исключительную храбрость нет необходимости, ну согласитесь. И никто не упрекнет человека, который предпочтет убежать, а не вступить в драку с бандой гопников. Исходя из этого трагедия героя представляется, мягко скажем, надуманной. Есть люди, страдающие агорафобией, есть - боязнью толпы, вполне естественно бояться за свою физиологическую целостность, но по моим внутренним ощущениям это не является чем-то чудовищно постыдным, как раз за разом говорят Дяченко.
Что хорошо в романе - так это все *вне* основного сюжета и двух главных героев. Интересна и необычна линия одновременно жутковатых и забавных служителей привидения Лаш (хоть убейте, а я представляю его в виде Каспиана и никак иначе). Хороша линия старого декана Луаяна, его сомнений и воспоминаний, и хороша сюжетная связь через него с событиями "Привратника". Текст, как всегда, отлично написан, и сам процесс чтения доставляет удовольствие. Но в целом, увы, второй роман кажется мне даже слабее первого - и это притом, что "Привратник" тоже не был чем-то исключительным. Но в "Привратнике" были очень живые и симпатичные второстепенные персонажи - собственно, Ларт Легиар и Бальтазар Эст, да и герой не вызывал такого отторжения, как зловредно-плохой и сахарно-хороший Эгерт Солль. Ну и концовка в духе "и они взялись за руки и убежали навстречу закату/рассвету" тоже не украшает.

@темы: дяченко

Comments

[Roni]

видимо, Дяченки просто не Ваши авторы (или мы на "ты"? %))
Мне "Шрам" показался самой живой частью из Скитальцев, на втором месте - Авантюрист, потом Преемник - а Привратника я не люблю. Плюс я его первый раз прочитала в очень... созвучный момент жизни; мне так на душу в то время легли только "Пещера" и "Ритуал" ещё - все эти трое женских персонажей очень... "про меня".
А проклятье Эгерта - я не вижу его постыдным, для меня оно - про другое.

[Galadriel]

Roni,
Давай на "ты"

Да нет, мне многие другие вещи у Дяченок очень нравятся, та же "Вита Ностра". Мне просто как-то больше ложатся менее моралистичные вещи, что ли.

я не вижу его постыдным, для меня оно - про другое.
а про что тогда?

[mulrog]

Я долго думал, но никак не мог сформулировать, чем же мне так не понравился "Шрам". И вот — behold!

Спасибо!

[Roni]

Galadriel, про работу над собой, про внутренний рост. Про умение ставить интересы того, кого любишь выше собственных. Про умение прощать. Про то, что такое любовь и "когда б вы знали, из какого сора..." Про то, что в паре - растут и работают над собой - оба, иначе взаимоотношения невозможны.
В принципе, про то же, про что и Вита ностра, но в более сказочно-мягком антураже.

[Galadriel]

mulrog,

Roni,
Мне кажется, все романы Дяченко в принципе про работу над собой и внутренний рост. Вопрос, насколько психологически достоверной и реалистичной выглядит эта работа. Меня в данном случае не устраивает сама исходная посылка, слишком уж сказочная для серьезной психологической вещи. Не скажешь ведь, что какой-нибудь Иван-дурак, который проходит три испытания, чтобы получить руку принцессы - это хороший, серьезный образец "работы над собой"))

[Roni]

Galadriel, оно просто очень легло на моё тогдашнее душевное состояние, ну и я люблю сказки %)

[Galadriel]

Roni,
ну, тогда на вкус, на цвет