Елена Хаецкая "Хелот из Лангедока"

[Galadriel2]

Определенно, все книги хороши, кроме скучных. С этой я ужасно мучаясь, разрываясь между скукой и упрямством. Правда, в изрядной части тому виной еще и чудовищная начитка - какой-то провинциальный театр, в котором девушка-диктор то пищала на все голоса за каждого персонажа (причем одни и те же периодически начинали говорить разными голосами) так, что я подскакивала, то запиналась на простых словах и не там ставила паузы в предложениях. Впрочем, если бы я ее читала, а не слушала, то удовольствия вряд ли получила бы больше, разве что мучилась бы меньше - читать все же быстрее.
Содержание, собственно, тоже провинциальный театр. Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный выродок. Читатель понимает, что с таким отношением автора к собственному тексту, ему, читателю, совсем ловить нечего.
Это странно, на самом деле, есть правда хорошие моменты и шутки, удачные фразы, образы. Но складывается впечатление, что все хорошее получается у Хаецкой как-то случайно и к действию и навязанным образам героев не относится, а стоит ей попытаться это действие двинуть - выходит все то же сочетание фарса и пафоса. Собственно, герой, который по жизни ни рыба, ни мясо, зато хороший, умный, понимающий и жаждущий всем помочь скромник, ненавязчиво воплощает оба этих элемента. В остальном же они в основном разделяются по персонажам. К примеру, пресловутой Дианоре (какое имя! дело Прыны Вымрыжмяк живет и здравствует) достается пафос в таких количествах, что смотреть противно, особенно в ее воплощении в мире Аррой. Морган Меган - это первым делом, конечно, фарс. Демиург, являющийся бывшим каторжником в каком-то непонятном мире, забредший не пойми зачем на Землю Хелота и создавший на досуге мир, представляющий собой декорации третьей части. Довольно скудные, правда. Демиург, половину своих существ сотворивший по пьяни или с похмелья, и потом решивший устроить конец света в созданном им мире почему-то с помощью банды образцово-показательных наемников. Все это очень странно, и я не могу понять, действительно кто-то относится к этому всерьез, что ли? Правда, это не тот фарс, который вызывает смех, а скорее печальный образчик петросянии, заставляющий задуматься о том, что некоторые считают смешным.
От всей истории остается ощущение тотальной авторской неряшливости. Такое впечатление, что автор не определилась, пишет она всерьез или нет и хочет сделать историю поучительную или комическую - и в итоге у нее не вышла ни та, ни другая. Все до единого герои какие-то бестолковые и необязательные. Складывается все то же впечатление деревенского театра, в котором пьяница дядя Вася играет короля Лира, не расставаясь с бутылкой водки и периодически выходя из образа, чтобы поругаться с женой. Герои периодически забывают свои роли и несут то восторженную пургу, то какие-нибудь рыночные сплетни. Некоторые и вовсе забывают, зачем они здесь, и под конец уже маются от скуки, не зная, куда себя деть (например, этот мальчик с бабушкой-привидением). Все до единого персонажи вызывают некоторое удивление (там нормальные люди вообще есть, думаешь), но никакого интереса. Пожалуй, единственный очень удачный и симпатичный образ был - святого Суспиция, действительно привлекательный и цельный, и того автор поспешила угробить, увы.
Большие сомнения вызывает также смена трех картин: Робинзон (с Робин Гудом в Шервудском лесу) - Легионер (в образе Гури в Ноттингаме) и Террорист (в мире Аррой). Какая между ними связь, интересно? Я не увидела никакой, кроме того, что из персонажей каждой из частей больше уже ничего нельзя было выжать. Внезапное появление Моргана Мегана, который сначала был хорошим, а потом внезапно стал плохим и перенес всех в другой мир - изумительный по нелепости рояль в придорожных кустах. В каждой части свой набор персонажей, при этом у "переходящих" (типа Алькасара, который в моей начитке упорно говорил с сильным грузинским акцентом, типа, "Пакупай памидор, дарагой, вкюсный, слаткий памидор!") полностью меняется характер.
Основной вопрос, который остается в конце: и что? Зачем было все это? Затем, чтобы сказать, что созданные демиургом-пьяницей с похмелья мороки должны пожалеть своего дебильного создателя? Общее ощущение бестолковости - вот главное впечатление.

@темы: хаецкая

Comments

[Yomiko]

Возможно, имеет смысл учитывать, что это явно ранняя вещь. Я это читала в издании 93 или 94-го года под названием "Меч и радуга" под псевдонимом Меделайн Сим(м)онс. Лично мне тогда очень нравилось)

[Снарк]

Galadriel2, я уж не помню,когда ты так ругала какой-то текст ))) А между тем "Хелот из Лангедока" одна из моих любимых фэнтази (первые две части, про левый параллельный мир - не люблю).
А Свенгали написала для меня два потрясающих фика по этому фандому миру. А фандома нет. И я постоянно об этом печалюсь, потому что там толпа классных слэшных персонажей и слэш практически в каноне.

[Galadriel]

Yomiko, да, я видела, что это чут ли не первый роман, но с другой стороны, его все хвалили...

Снарк,
Омг, где там слеш?) Не, серьезно, между кем и кем?)
Хотя не сомневаюсь, что Свенгали может прекрасно написать по любому канону, конечно)

[Yomiko]

Galadriel, ну, я в последний раз его перечитывала лет 10 назад и более. Может быть, сейчас я т восприняла бы этот роман иначе, но по воспоминаниям он мне продолжает нравиться.

[Снарк]

Знаешь, это совершенно не глубокая история, небезупречная с точки зрения композиции и прочего, но она провехалась по всем моим кинкам - и мне от этого хорошо )))
Омг, где там слеш?) Не, серьезно, между кем и кем?)
Хелот/Гретир, Хелот/Робир Гуд, Хелот/Гай, канонный Хелот/Алькасар
А Свенгали я ездила по ушам про то, как Хелот с мелким Тэмом Гили путешествует по разным мирам и детская влюбленность Тэма перерастает во вполне себе юношескую. А Хелот этого то ли не замечает, то ли не хочет замечать. И Свенгали написала "Тень висельника" и "Женщина с двумя кошками"

[Galadriel]

Yomiko,
У меня с Нарнией так было - в детстве мне казалось, что это изумительные истории, а потом несколько лет назад я перечитала и была сильно разочарована, как все просто и плоско. Лучше б не перечитывала. Видимо, есть таки книги, которые хороши только в определенном возрасте.

Снарк,
Омг еще раз)) странно, на самом деле, пейринги-то очевидные, но я вот между героями ни одной искры не вижу, ни разу... Хелот вообще такой тюлень, имхо, его будто лично никто не задевает, а поступает он тем или иным образом только потому, что это правильно с т.зр. некой абстрактной справедливости.

[Yomiko]

Galadriel, ой, про Нарнию лучше вообще не думать. Если уж у меня порой нервно подергивался глаз на навязчивую (и в лоб) пропаганду христианства еще тогда (при общей любви к), то сейчас, боюсь, и вовсе читать не смогу.

[Снарк]

Galadriel,

но я вот между героями ни одной искры не вижу, ни разу...

Что, и в случае с Алькасаром не видишь? (Хотя я понимаю, насколько может испортить этого героя озвучка с акцентом ) По-моему, в каноне все так или иначе влюблены в Хелота, а сам он - в Алькасара )))

[Yomiko]

(Хотя я понимаю, насколько может испортить этого героя озвучка с акцентом ) По-моему, в каноне все так или иначе влюблены в Хелота, а сам он - в Алькасара )))

Ой, да. Что-то такое я, кажется, чувствовала ещё тогда, когда про слэш и не знала)))

[Снарк]

на навязчивую (и в лоб) пропаганду христианства

Странно обвинять автора в том, что именно и было его целью.
Его огорчало, что изучение Библии, постоянное упоминание этих образов нивелировало ценность христианских идей. Библия стала восприниматься как что-то скучное, приевшееся. И он пишет Нарнию, стремясь дать тем же сюжетам свежесть. Морщиться от пропаганды христианства при чтении Льюиса - это все равно что морщиться от пропаганды христианства, читая цветочки Франциска Ассизского.

[Снарк]

Что-то такое я, кажется, чувствовала ещё тогда, когда про слэш и не знала)))

По-моему, на этом моно выстроить не один десяток фиков. И, кажется, именно отстраненность, о которой писала Галадриэль, образованность и необычность (для данной местности) Хелота всех и привлекает.

[Galadriel]

Yomiko,
Главное тогда его Космическую трилогию не читайте ни в коем случае)) вот уж где пропаганда такая, что Нарния просто цветочки) в Нарнии это старательно прикрыто хорошей выдумкой хотя бы.

Снарк,
Пожалуй, вижу, особенно этот тройничок с Дианорой... но Алькасар меня так зверски раздражает, что это не вызывает понимания, а только неприятное удивление, что же герой в нем нашел.

[Yomiko]

Снарк,

Странно обвинять автора в том, что именно и было его целью.

Кажется, я узнала об этом гораздо позже, чем читала) Просто не могу не сравнивать мысленно с Толкином. Вроде бы оба - верующие католики, оба вкладывали в тексты свои убеждения-мысли, но у Льюиса это как-то уж очень в лоб здесь получилось. Ну или как вариант, к последнему перечитыванию я уже слишком далеко вышла из возраста целевой аудитории)))
Впрочем, я практически над любой подаваемой в лоб идеологией в виде художественного текста буду морщиться.

[Yomiko]

Galadriel,

Главное тогда его Космическую трилогию не читайте ни в коем случае)) вот уж где пропаганда такая, что Нарния просто цветочки) в Нарнии это старательно прикрыто хорошей выдумкой хотя бы.

Читала. Один раз, где-то в середине 90-х, когда я читала всё, что называлось фантастикой и было хоть сколько-то читабельно. Но именно по упомянутой причине не перечитывала - в Нарнии я для себя хотя бы еще что-то вылавливала помимо)

[Galadriel]

Yomiko,
Так себе фантастика это, я бы сказала)))

[Yomiko]

Galadriel, ключевое слово "называлось". )))))))))))))) А с точки зрения качества я тогда была ну очень всеядная))) Очень мало кого не смогла осилить полностью)

[Снарк]

Вроде бы оба - верующие католики, оба вкладывали в тексты свои убеждения-мысли, но у Льюиса это как-то уж очень в лоб здесь получилось.
Льюис протестант-англиканин (хотя это не так уж важно). Льюис был богословом, и его работы - это работы теолога, а не фантаста.

[Yomiko]

Снарк, да? Спасибо. Почему-то этот момент мне помнился неправильно.

Льюис был богословом, и его работы - это работы теолога, а не фантаста.

Что-то менее художественное я тоже читала. Там было что-то про экскурсию из ада в рай (и именно в этом направлении в том числе, потому что рай и существа в раю значительно крупнее по размеру).