Макс Фрай "Жалобная книга"

[Galadriel2]

Я в юности очень любила истории из цикла про Ехо, особенно первые, но чем дальше, тем становилось хуже, а все остальное, что я читала у Макс Фрай - просто ужасающего качества тексты. Именно технически ужасающего качества, оставим даже в стороне содержание. Текст, только чтобы заполнить место, совершенно ненужные и бессмысленные диалоги и внутренние монологи героев, одинаковые до такой степени, что разница персонажей определяется только по тому, говорит ли оно о себе в женском или мужском роде, повторяющиеся фразы и действия.
Содержательно, кстати, Ехо тоже сильно отличался: в нем было что-то собственное, выдуманное. Остальное же - вечное пережевывание набора из десятка сворованных у других авторов идей и моментов: зеленая дверь, власть несбывшегося, кофе этот бесконечный, который герои потребляют литрами, так, что даже меня, плющую зеленый чай с молоком, от пары десятков страниц начинает физически подташнивать уже.
Идея "Жалобной книги" - в том, что существуют такие накхи, "проживающие", как в кино, чужие судьбы - целая жизнь за несколько секунд. Естественно, своя жизнь у них атрофируется за ненадобностью. И вот в начале книги встречаются два таких одиночества. А дальше, вы не поверите, ничего не происходит. То есть вот буквально весь текст ничего не происходит, кроме самого финала, действия нет как жанра. Герои ходят по кафе, смотрят чужие жизни, уюятся в маленькой съемной квартире, постояно пьют кофе и курят. А еще раз в страницы 3 глядят друг на друга и думают: "Какой же он/она хороший/хорошая". Сам себя не похвалишь, что называется... Мелькнувшая было в начале любовная линия быстро издыхает в этих кофейно-сигаретных парах.
Люди говорят, вот как выглядят дементоры. Крадут чужие судьбы, и человек, чья судьба сожрана накхом, говорится по тексту, дальше живет как бы во сне, не испытывая сильных эмоций. Откуда это известно, правда, не уточняется. Но если трезво взглянуть на парочку недотыкомок, которых нам тут нарисовал автор, становится понятно, что никакие они не дементоры, а просто несчастные люди, у которые не хватает жизненной силы или силы воли прожить собственную жизнь по-настоящему. У них нет ни любви (даже в том идеально созданном автором раскладе нахождения "второй половины" - и все равно не получилось!), ни собственного дела, ни даже собственного дома. Они мыкаются с одной дешевой съемной квартиры с мебелью, которую хозяева постеснялись забрать на дачу, на другую, перебиваются какими-то необязательными фрилансами (перевод с популярных языков и копирайтинг), непременно курят и создают у читателя общее впечатление нестроенности и неухоженности, такое жалостливое. Родители махнули на них рукой и перестали даже говорить про семью и карьеру. Часто такие люди ведут эмоциональную жизнь где-то за пределами реальности, да; в интернете, особенно в фандомах, достаточно именно таких персонажей. Обычно они очень милые, но их немного жалко и в их обществе о том, что у тебя есть какой-то реал, говорить неловко.
На фоне ясного понимания, что нам подносят именно таких персонажей в качестве героев, и это у них происходят всякие мистические прозрения, прямо на прокуренной кухне в съемной квартире, хочется сказать, ну автор, ну кого-то обманываешь-то? Себя первым делом, видимо. Особенно учитывая, что герой-то на самом деле один, а именно - героиня средних лет, образ одинокой неустроенной тетки, которая выдумала себе и любовь, и "необычность", и, сидя в кафе, фантазирует, как могла бы сложиться жизнь у людей за соседними столиками - отлично удался. Фантазирует на тему чужой жизни, а не своей собственной, заметьте, именно потому, что про себя-то все в глубине души прекрасно понимает: там скучно и пусто. В самом конце, когда "таинственный незнакомец" открывает нашим героям новый вид наркотиков - возможность путешествовать по несбывшимся развилкам собственной судьбы - это выглядит гораздо, гораздо схематичнее и менее достоверно, чем описания судеб чужих.
В итоге вся история, которая по существу есть триумф эскапизма, за счет убогого стиля, убогих героев, полнейшего отсутствия событий и смысла наверняка однозначно приводит к выводу, что в эскапизме надо знать меру, чтобы не дай бог не обнаружить себя когда-нибудь в одиночестве на прокуренной кухне в съемной квартире в Бабушкино, когда единственной радостью останется выпить кофе.

@темы: м-фрай

Comments

[Сплинтер]

О, спасибо, я не дочитала эту книгу, бросила очень быстро и с тех пор каждый раз, когда видела ее упоминание, что-то внутри свербело, что надо ж взять себя в руки и дочитать. Теперь с чистой совестью не буду=)

В самом конце, когда "таинственный незнакомец" открывает нашим героям новый вид наркотиков - возможность путешествовать по несбывшимся развилкам собственной судьбы

То есть, это представляется как нечто приятное и интересное, что ли? Интересно, почему? Мне кажется, это прямой путь к депрессии и пустым сожалениям, я бы точно такое испытать не хотела. Ну, то есть, если у человека идеальная и насыщенная жизнь, может ему и будет интересно посмотреть, как бы плохо он жил, если бы не принимал на перепутье правильные решения. Но такого человека еще поди найди, а герои уж точно к таким не относятся.

[Galadriel]

Сплинтер,
Точно ничего не потеряли))

Да, меня тоже удивляет, почему это представляется как самое офигительное приключение, с которым чужим судьбам не сравниться. Даже человеку, у которого в реале все хорошо, думаю, было б неприятно смотреть все варианты - статистически треша должно быть достаточно.

[Lis_Uliss]

Спасибо огромное за этот текст. Очень сильно отзывается и с литературоведческой, и с чисто человеческой точки зрения.
И да, я тоже думаю примерно так же)

[Lis_Uliss]

Спасибо огромное за этот текст. Очень сильно отзывается и с литературоведческой, и с чисто человеческой точки зрения.
И да, я тоже думаю примерно так же)

[Galadriel]

Lis_Uliss,

[Снарк]

Это пять! "Жалобную книгу" не читала, но в целом про Макса Фрая очень верно.

[Galadriel]

Снарк,
спасибо)
самое печальное, что я последние читанные книги каждый раз прихожу к одинаковым выводам, но по старой памяти периодически его читаю.

[Снарк]

Galadriel,
а я тоже читаю, потому что иногда очень хочется убежать в мир, где все хорошо, никто не умирает по-настоящему, а у тебя по щелчку появляется все, что ты пожелаешь. Это до жути расслабляющие книги.
Но вот авторская ницшеанская позиция - меня от нее всегда подташнивает.
Но слэш про Шурфа и Макса все равно люблю.

[Galadriel]

Снарк,
Я ничего не имею против ницшеанской позиции как позиции сильного. Но позиция автора тут, имхо, - это позиция слабого, принципиальный отказ от борьбы. Ницше бы первый осудил как непригодных ни к чему трутней))

[Galadriel]

Снарк,
Я ничего не имею против ницшеанской позиции как позиции сильного. Но позиция автора тут, имхо, - это позиция слабого, принципиальный отказ от борьбы. Ницше бы первый осудил как непригодных ни к чему трутней))

[Снарк]

Но позиция автора тут, имхо, - это позиция слабого, принципиальный отказ от борьбы. Ницше бы первый осудил как непригодных ни к чему трутней))

Я имела в виду Еховский цикл: там же герои - это такие сврхчеловеки, бессмертные со множеством способностей. И не отвечают они по человеческим законам: "он - избранник Хумгата, ну и что, что он наубивал массу людишек".

[Снарк]

Но позиция автора тут, имхо, - это позиция слабого, принципиальный отказ от борьбы. Ницше бы первый осудил как непригодных ни к чему трутней))

Я имела в виду Еховский цикл: там же герои - это такие сврхчеловеки, бессмертные со множеством способностей. И не отвечают они по человеческим законам: "он - избранник Хумгата, ну и что, что он наубивал массу людишек".

[Galadriel]

Снарк,
Ай, ну там опять же это позиция слабого, который нафантазировал себя сильным, а что с этим делать, не знает, имхо.

[heresy]

о! а это я читала. и меня прямо разочаровала книга. Первую треть у нее был шанс на то, чтобы быть интересной, но до сих пор помню, что отсутствие всего кроме завязки меня убило. Была мысль "к чему это все было?"

[Galadriel]

heresy,
+1, увы. Я тоже в начале надеялась, что вот сейчас начнется интересное, а оно так и не началось.