Шпенглер & Инститорис
В отличие от остальных произведений Линдгрен эту повесть можно читать только в детстве. Как-то даже не верится, что автор таких прекрасных, точных, смешных и вполне подходящих для взрослых вещей, как "Карлсон" и "Эмиль", сочинил эту картонную историю в нелепых декорациях. Про хорошего мальчика, который внезапно обрел доброго отца-короля, летающую лошадь и вместе с другом победил злого рыцаря. И все это, заметим, без тени улыбки. Только детское воображение может достроить за всем этим нелепым пафосом что-то стоящее.
Дело в критическом мышлении: у взрослых людей оно обычно чересчур развивается, и начинает нашептывать, что совсем плохих людей не бывает, как и совсем хороших, и задавать неудобные вопросы, почему же это такой прекрасный отец-король бросил своего ребенка в приюте, и что летающих лошадей не бывает. Дружба, правда, бывает, но обычно тоже не в таком сопливом варианте, когда ты - герой и принц тут, а все друзья тебя искренне обожают и рады вечно быть на второй роли.
В общем, герои совершенно картонные, настолько, насколько можно представить картонных персонажей в подобной сказке. Сюжет такой же: на окраине волшебной страны находятся владения злобного рыцаря, и герою надо обязательно попереться туда и сразиться с ним, потому что он каждой букашке в волшебной стране в трамвае наступил на мозоль, а каждой таракашке - не уступил место. Ну или в этом духе. Все это не выдерживает совершенно никакой критики, и, честно говоря, я не знаю, в каком возрасте у детей бывает настолько затуманен разум, чтобы нормально воспринять подобную чепуху. Я себя в таком возрасте не помню, по крайней мере.
При всей моей любви к автору Карлсона, это кромешный ужас и образец того, как не надо писать для детей, если хочешь, чтобы они выросли нормальными членами общества, адекватно воспринимающими эту, нашу реальность, а не какую-то искусственно упрощенную до полного слабоумия и соплей.
Дело в критическом мышлении: у взрослых людей оно обычно чересчур развивается, и начинает нашептывать, что совсем плохих людей не бывает, как и совсем хороших, и задавать неудобные вопросы, почему же это такой прекрасный отец-король бросил своего ребенка в приюте, и что летающих лошадей не бывает. Дружба, правда, бывает, но обычно тоже не в таком сопливом варианте, когда ты - герой и принц тут, а все друзья тебя искренне обожают и рады вечно быть на второй роли.
В общем, герои совершенно картонные, настолько, насколько можно представить картонных персонажей в подобной сказке. Сюжет такой же: на окраине волшебной страны находятся владения злобного рыцаря, и герою надо обязательно попереться туда и сразиться с ним, потому что он каждой букашке в волшебной стране в трамвае наступил на мозоль, а каждой таракашке - не уступил место. Ну или в этом духе. Все это не выдерживает совершенно никакой критики, и, честно говоря, я не знаю, в каком возрасте у детей бывает настолько затуманен разум, чтобы нормально воспринять подобную чепуху. Я себя в таком возрасте не помню, по крайней мере.
При всей моей любви к автору Карлсона, это кромешный ужас и образец того, как не надо писать для детей, если хочешь, чтобы они выросли нормальными членами общества, адекватно воспринимающими эту, нашу реальность, а не какую-то искусственно упрощенную до полного слабоумия и соплей.
При этом "уши" этой сказки торчат очень во многих более поздних историях. В том числе и в "Гарри Поттере", где они уж совсем откровенные.
там Кристиан Бэйл-ребенок
Aguinore,
Я под "картонный" имею в виду, что таких не бывает, персонаж с чрезмерно преувеличенными чертами в рамках стандартной дихотомии добро-зло. Карлсон, если посмотреть рационально, конечно, не самый приятный тип и не самый лучший друг. Но я знаю кучу таких людей, от которых одни проблемы и которых их близкие все равно любят, так что нельзя сказать, что подобных вообще не бывает.
kate-kapella,
Этот легендарный стиль, мне кажется, в принципе растет из рыцарского романа, где все преувеличенно прекрасны, и к нашему времени как раз перерос в область детской сказки. Но это вопрос вкуса, я как раз этого не люблю, во всяком случае, нахожу это комичным.
Cpl.Merqury,
При всей моей любви к Бейлу я прям не знаю, как теперь это смотреть)
Lalayt,
а почему страшной-то? что там страшного?
Далиа,
и я люблю, но я как-то не воспринимаю его эмоционально, для меня это просто хорошая комическая книга с хорошими же портретными описаниями. Это все равно, что дружбу из "Трое в лодке" всерьез оценивать - ведут себя так настоящие друзья или нет)
Squirry,
Мне кажется, дело как раз в том, что ты впервые это и прочитала в детстве, т.е. в правильное время. А не в 35, как я)
приемная семья мне кажется единственным реалистичным и поэтому интересным моментом, как и воспоминания мальчика о своем друге)) и все это так по-детски эгоистично)
ну теперь уже никуда не денешь взрослые мерки)) И некоторые детские книги с ними отлично читаются, а некоторые - совсем нет.