Шпенглер & Инститорис
Вообще я, конечно, ЗА бережное отношение к природе, охрану угрожаемых видов и пр. Но при чтении книги про акул мне бы хотелось больше узнать об акулах, а не только о том, как плохие люди их варварски истребляют. Увы, книга Маккивера скорее об этом. Логика повествования в ней примерно такая: вот такой-то вид акулы, а вот душераздирающая история, как ее истребляли там и там, как конкретные рыбаки на конкретных рыболовных соревнованиях жестоко с ними обращаются, и какие они на самом деле хорошие и безобидные. Я в целом не сомневаюсь, что от нападения собак погибает гораздо больше людей, чем от нападения акул, при этом все любят собак и все боятся акул. Но бесконечное повторение этой песни про бедных истребляемых акул утомляет, тем более что к знаниям об акулах она ничего не прибавляет.В остальном книга легко читается, во многом за счет того, что она изложена в виде небольших историй, каждая из которых касается отчасти какого-то вида акулы, но больше даже - людей, которые на нее охотятся или ее изучают. Это не прибавляет научности, но развлекает.
Я вынесла для себя в основном то, что видов акул очень много, и наши знания о них очень ограничены, в том числе по базовым вопросам типа скорость плавания, глубина погружения, срок беременности и пр. И что разные виды акул в этих аспектах между собой отличаются кардинально, так что и общее название "акулы" ничего о том или ином животном конкретно не говорит. Есть опасные (меньшинство из числа видов, но наиболее растиражированные в массовой культуре, конечно), есть безопасные, есть огромные, есть совсем маленькие, и одни без сомнений едят других.
Мне не хватило в этой книге научной составляющей и какого-то систематического подхода к изложению информации именно об акулах, а не о людях. Если убрать всю лирику, то собственно сведений об акулах останется от силы треть от объема. Так что видала я научпопы и получше, не то чтобы этот был прямо плох, но определенно не источник существенных новых знаний.