Шпенглер & Инститорис
Don't ask. Я читала эту хрень исключительно для экзамена, никогда бы не стала по собственной воле. Это сборник статей о том, как в Африке нарушаются, значит, права человека, и что с этим можно сделать по закону. Я думаю, ответ и так всем понятен, в общем 
Статьи все сплошь африканских авторов, и во основном очень слабенькие с т.зр. "вклада в науку". Пересказ того, что написано в Римском статуте и Конституции Нигерии, в общем, не стоит того, чтобы ради него писать отдельную статью. Возможно, меня это так раздражало еще и потому, что вот Африка меня сейчас (как и всегда) меньше всего интересует из происходящего в мире, извините. Если бы от африканского опыта еще был какой-то толк - нет нет, нигде, кроме Африки, это опять же все неактуально, потому что там треш свой особенный, не такой, как, скажем, у нас или в Азии.
В целом можно выделить два противоположных посыла во всех статьях:
1) Посмотрите, люди добрые, как у нас в Африке нарушаются права человека, ужас просто. Мировое сообщество, что ты ничего не делаешь? Международный уголовный суд, приди и спаси нас! (Я преувеличиваю, конечно, но по серьезке запросы именно такие, в духе: "а вот давайте Международный уголовный суд поможет нам организовать получше локальное правосудие". Авторы как бы не учитывают, что решение внутренних управленческих проблем страны совсем не его задача).
2) Международный уголовный суд, нечего лезть в наши внутриафриканские дела! Мы тут сами отлично справимся без твоих неолибералистских подходов к карательному правосудию, используя наши, исконно африканские юридические методы. Вот, например, применим ритуал мато опут, и духи сами накажут злодеев. И вообще, вмешательство ООН в наш треш - это все происки неоколониализма.
Еще забавно, как авторы, в зависимости от позиции, недоговаривают или передергивают факты. Вот, например, Сенегал - первый случай применения т.н. международной юрисдикции в отношении бывшего тирана из Чада, задержали его и судили, не побоялись. Сенегал молодец, будь как Сенегал. Про то обстоятельство, что Сенегал копался с этим задержанием 10 лет, за это время Бельгия просила экстрадиции тирана из Чада, чтобы судить его сама, получив отказ, обжаловала бездействие Сенегала в тот же Международный уголовный суд, и только после признания его действий незаконными Сенегал пошевелился - про это тактично умолчали.
Или, например, справедливое возмущение, что приговоры Международного уголовного суда против глав государств - все в отношении стран Африки. Ну так извините, коллеги дорогие, тираны, конечно, во всем мире есть, но чтобы свои политических противников в холодильнике держать и суп из них варить - в таком даже Гитлера не обвиняли. Не говоря уж о том, что хваленый Malabo Protocol, по которому Африканский суд получил право рассматривать международные уголовные преступления, очень мило предоставляет иммунитет главам государств и топ-чиновникам.
В общем, с т.зр. права это все более чем сомнительно. Зато можно достоверно установить, в какие африканские страны ехать не стоит, в Зимбабве, например.
Статьи все сплошь африканских авторов, и во основном очень слабенькие с т.зр. "вклада в науку". Пересказ того, что написано в Римском статуте и Конституции Нигерии, в общем, не стоит того, чтобы ради него писать отдельную статью. Возможно, меня это так раздражало еще и потому, что вот Африка меня сейчас (как и всегда) меньше всего интересует из происходящего в мире, извините. Если бы от африканского опыта еще был какой-то толк - нет нет, нигде, кроме Африки, это опять же все неактуально, потому что там треш свой особенный, не такой, как, скажем, у нас или в Азии.
В целом можно выделить два противоположных посыла во всех статьях:
1) Посмотрите, люди добрые, как у нас в Африке нарушаются права человека, ужас просто. Мировое сообщество, что ты ничего не делаешь? Международный уголовный суд, приди и спаси нас! (Я преувеличиваю, конечно, но по серьезке запросы именно такие, в духе: "а вот давайте Международный уголовный суд поможет нам организовать получше локальное правосудие". Авторы как бы не учитывают, что решение внутренних управленческих проблем страны совсем не его задача).
2) Международный уголовный суд, нечего лезть в наши внутриафриканские дела! Мы тут сами отлично справимся без твоих неолибералистских подходов к карательному правосудию, используя наши, исконно африканские юридические методы. Вот, например, применим ритуал мато опут, и духи сами накажут злодеев. И вообще, вмешательство ООН в наш треш - это все происки неоколониализма.
Еще забавно, как авторы, в зависимости от позиции, недоговаривают или передергивают факты. Вот, например, Сенегал - первый случай применения т.н. международной юрисдикции в отношении бывшего тирана из Чада, задержали его и судили, не побоялись. Сенегал молодец, будь как Сенегал. Про то обстоятельство, что Сенегал копался с этим задержанием 10 лет, за это время Бельгия просила экстрадиции тирана из Чада, чтобы судить его сама, получив отказ, обжаловала бездействие Сенегала в тот же Международный уголовный суд, и только после признания его действий незаконными Сенегал пошевелился - про это тактично умолчали.
Или, например, справедливое возмущение, что приговоры Международного уголовного суда против глав государств - все в отношении стран Африки. Ну так извините, коллеги дорогие, тираны, конечно, во всем мире есть, но чтобы свои политических противников в холодильнике держать и суп из них варить - в таком даже Гитлера не обвиняли. Не говоря уж о том, что хваленый Malabo Protocol, по которому Африканский суд получил право рассматривать международные уголовные преступления, очень мило предоставляет иммунитет главам государств и топ-чиновникам.
В общем, с т.зр. права это все более чем сомнительно. Зато можно достоверно установить, в какие африканские страны ехать не стоит, в Зимбабве, например.