Шпенглер & Инститорис
Самый главный спойлер: весь огромный корпус европейского антидискриминационного права никоим образом не препятствует Европе дискриминировать против русских по национальному признаку. Впрочем, против всех других не-граждан Евросоюза - тоже.На самом деле, как юриста меня удивили три момента:
1) Реально есть такое право, мы его учим и сдаем. О том, как не дискриминировать против женщин, геев, инвалидов и тд. В контексте обратного движения, которое сейчас происходит на родине, это особенно удивительно кажется с чисто человеческой стороны. А с юридической - у нас такого права и даже концепции нет, не считая политик самых продвинутых европейских компаний, но у них нет никакого юридического базиса.
2) Мы недооцениваем, насколько в России хорошее трудовое законодательство в плане защиты прав работника (а не в плане юридической техники, конечно, я как вспомню эти ненумерованные абзацы в ТК РФ...) Ну то есть понятно, хорошее, при условии, если его соблюдать как написано. Но если компания его соблюдает, то даже мысли не должно возникнуть о том, а не уволить ли беременную женщину в связи с тем, что вот она забеременела. По крайней мере, во всех местах, где я работала, везде был такой подход, что эти права однозначно соблюдаются. Более того, у нас вообще нельзя просто уволить человека ни за что - если по закону. В Европе, насколько я могу судить, эти проблемы как раз компенсируются антидискриминационным законодательством, но и то отчасти.
3) Очень большой объем законодательства и кейсов в ЕС связан с гендерной дискриминацией: то женщин увольняют раньше, то платят им меньше за аналогичную работу. Не знаю, опять же, то ли это мне повезло (у нас все-таки юриспруденция - это очень женская профессия), то ли это правда заслуга Клары Цеткин и Розы Люксембург, которую мы недооцениваем - но ни с чем подобным я не сталкивалась. Напротив, у нас бытовало всегда мнение, что женщины лучше работают, поэтому при прочих равных нужно брать и продвигать их.
По книжке в целом - она тяжелая и скучная. Примерно половину объема составляют цитаты из очень обширной практики суда ЕС, а написаны они, как и любое судебное решение, многословно и тяжело. (В отличие, кстати, от решений английских и особенно американских высших судов, читать которые одна радость). На мой взгляд, меньше цитат и больше четких выводов сильно украсили бы эту книгу.
-
-
19.01.2023 в 20:13выводы делать - это мозг включать. а так - ну по шаблону курсовых - понаписал цитат и считай, как огурец и человек, на 70-90% из воды
спасибо, что пишете. очень интересно читать обзоры
-
-
24.01.2023 в 00:27спасибо вам на добром слове)) Не думала, что проф.литература моя кому-то еще интересна, даже другим юристам вне специализации)