Шпенглер & Инститорис
Раз и навсегда следовало бы для себя уяснить: автор одного романа - это, как правило, действительно автор одного романа, который стоит читать. И тот факт, что автор написал еще что-то, совсем не означает, что оно читабельно. Но увы, постоянно пытаюсь прочитать все и в итоге разочаровываюсь.
Роман посвящен дальним предкам Овода, главная героиня - его прабабушка Беатриса. Это мы узнаем, впрочем, только потом, и кто невнимательно читал первые книги (как я), не сопоставит даже. Все начинается с того, что юная запуганная пьяницей-отчимом и дурой-матерью Беатриса, ненавидящая весь мир, выходит замуж - за первого, кто позвал, лишь бы вырваться из родительского дома. Ситуация, на самом деле, очень и очень стардартная, и за прошедшее время ничего не изменилось - до сих пор девицы так делали и будут делать. Беатриса живет, испытывая молчаливое отвращение и к своему мужу, и к детям, которых она рожает. Впрочем, со временем это сглаживается, потому что привычка - вторая натура, и некоторых детей она даже начинает любить. Еще у Беатрисы есть недотыкомка-брат, весь из себя ученый не от мира сего и ходячая добродетель, который умудрился из сострадания жениться на прислуге, наркоманке и истеричке, чем испортил жизнь ей, себе и заодно всей семье Беатрисы.
В общем - обычная семейная история, от замужества и до смерти. Причем - при всех проблемах и отсутствии взаимной симпатии - семья была действительно не самой плохой. И держалась именно на железной воле Беатрисы, которая ловко и исподволь управляла всем и вся. После ее смерти все стремительно разваливаются, дети, которые раньше держались в рамках приличий из уважения к ней, разбегаются и перестают друг друга поддерживать.
В целом - нельзя сказать, что книжка скучная или плохо написанная. Войнич и раньше не отличалась особым слогом (не считая блистательной речи кардинала), но она вполне читабельная. Плох роман другим: в нем категорически нет героев, которые вызывали бы интерес или хотя бы симпатию. К самой Беатрисе сложно испытывать какие-то чувства: да, она не дура, и молодец, что знает свою выгоду, но ее реакции на окружающий мир несколько неадекватны. Она полагается исключительно на сочетание расчета с отвращением и совершенно не умеет любить и радоваться, а с таким отношением, по-моему, лучше сразу пойти и удавиться. Да и рассчет ее - типично женская смекалка, в нем отнюдь нет блеска и игры Бекки Шарп, поэтому ни малейшего уважения он не вызывает. Остальные герои тоже слишком обычны, каждый со своими придурями и недостатками и без каких-либо заслуживающих внимания достоинств. После очаровательного Овода и прекрасного Монтанелли они кажутся серым фоном, увы и ах. История семьи тоже слишком обычна, и по описанию своему сильно не дотягивает до, скажем, Саги о Форсайтах, так что об оригинальном сюжете речи не идет.
ps я все забываю спросить, нравится ли вам дизайн?
Роман посвящен дальним предкам Овода, главная героиня - его прабабушка Беатриса. Это мы узнаем, впрочем, только потом, и кто невнимательно читал первые книги (как я), не сопоставит даже. Все начинается с того, что юная запуганная пьяницей-отчимом и дурой-матерью Беатриса, ненавидящая весь мир, выходит замуж - за первого, кто позвал, лишь бы вырваться из родительского дома. Ситуация, на самом деле, очень и очень стардартная, и за прошедшее время ничего не изменилось - до сих пор девицы так делали и будут делать. Беатриса живет, испытывая молчаливое отвращение и к своему мужу, и к детям, которых она рожает. Впрочем, со временем это сглаживается, потому что привычка - вторая натура, и некоторых детей она даже начинает любить. Еще у Беатрисы есть недотыкомка-брат, весь из себя ученый не от мира сего и ходячая добродетель, который умудрился из сострадания жениться на прислуге, наркоманке и истеричке, чем испортил жизнь ей, себе и заодно всей семье Беатрисы.
В общем - обычная семейная история, от замужества и до смерти. Причем - при всех проблемах и отсутствии взаимной симпатии - семья была действительно не самой плохой. И держалась именно на железной воле Беатрисы, которая ловко и исподволь управляла всем и вся. После ее смерти все стремительно разваливаются, дети, которые раньше держались в рамках приличий из уважения к ней, разбегаются и перестают друг друга поддерживать.
В целом - нельзя сказать, что книжка скучная или плохо написанная. Войнич и раньше не отличалась особым слогом (не считая блистательной речи кардинала), но она вполне читабельная. Плох роман другим: в нем категорически нет героев, которые вызывали бы интерес или хотя бы симпатию. К самой Беатрисе сложно испытывать какие-то чувства: да, она не дура, и молодец, что знает свою выгоду, но ее реакции на окружающий мир несколько неадекватны. Она полагается исключительно на сочетание расчета с отвращением и совершенно не умеет любить и радоваться, а с таким отношением, по-моему, лучше сразу пойти и удавиться. Да и рассчет ее - типично женская смекалка, в нем отнюдь нет блеска и игры Бекки Шарп, поэтому ни малейшего уважения он не вызывает. Остальные герои тоже слишком обычны, каждый со своими придурями и недостатками и без каких-либо заслуживающих внимания достоинств. После очаровательного Овода и прекрасного Монтанелли они кажутся серым фоном, увы и ах. История семьи тоже слишком обычна, и по описанию своему сильно не дотягивает до, скажем, Саги о Форсайтах, так что об оригинальном сюжете речи не идет.
ps я все забываю спросить, нравится ли вам дизайн?
-
-
29.03.2008 в 16:44Очень.
-
-
29.03.2008 в 16:48Дизайн интересный, хорошо подобраны цвета, спокойный такой
Можно вопрос, что такое цизизм, который указан в интересах в профиле?
-
-
30.03.2008 в 03:10Если позволите - дизайн отличный. И все никак не соберусь... Огромное удовольствие ловить в избранном ваши книжные обозрения - любимые книжки обретают новую жизнь. Спасибо. ))
-
-
30.03.2008 в 20:22Llyd
спасибо!))
Mooa
Насчет Войнич в целом - это вы зря, потому что прочитать "Овода" действительно стоит)
что такое цизизм, который указан в интересах в профиле?
это опечатка
-
-
05.08.2008 в 14:42Не знаю, почему.
-
-
05.08.2008 в 14:51а у вас хоть кто-нибудь из героев вызывает симпатию?
-
-
05.08.2008 в 15:07То есть, я понимаю, почему она поступает именно так. Возможно, потому что в детстве был у меня сходный опыт, и из депрессии я выходила долго и трудно. А учитывая тогдашние нравы и окружение Беатрисы - ей было в миллион раз труднее, потому что фактически не было никого, близкого ей душевно - только Уолтер, но ему рассказать о случившемся она же не могла. Возможно, расскажи она всё сразу, не держи всё в себе, ей было бы легче. Но... тогда бы книга не получилась такой, как она есть.
И леди Монктон, как ни странно - она очень мудрая, хоть и показана в тексте вскользь. Вот о ней хотелось бы подробнее и больше почитать
(а вообще, я сейчас Вас, наверное, закидаю комментариями - зачиталась) %)
-
-
05.08.2008 в 15:15А меня Беатрисса слегла раздражает) Нет, понятно, что у каждого есть свои неприятные моменты в жизни, но нельзя возвращаться к ним постоянно и замыкаться на этом. А то если ты лично не получаешь от жизни никакого удовольствия, то лучше уж это взять и прекратить, чем тянуть лямку. Но в такой глубокий пессимизм и прочие "моральные травмы" я не верю никак))
(а вообще, я сейчас Вас, наверное, закидаю комментариями - зачиталась) %)
Вэлкам, я только рада буду))
-
-
19.08.2011 в 12:09Нет, понятно, что у каждого есть свои неприятные моменты в жизни, но нельзя возвращаться к ним постоянно и замыкаться на этом
___________
Не согласна. Это не просто неприятный момент, имхо. Неприятный момент - это когда школьник двойку получил. А то, что Беатриса пережила - это настоящий кошмар. В её душе он оставил сильный отпечаток. Так можно сломать и психику. Особенно если никому об этом не рассказывать, держать в себе и терзаться внутри, как она и делает...
И умеет она любить, несмотря ни на что. Того же деревенского мальчика, приёмного сына. Он стал для неё дороже собственных детей.
-
-
19.08.2011 в 12:29Когда мать любит приемного сына больше собственных детей - это уже само по себе странно, поскольку противоречит естественным природным инстинктам.
Вообще в жизни каждого, наверное, были в детстве-юности довольно шокирующие моменты, не из категории двоек. Но при этом большинство людей сумели по мере взросления это пережить.
-
-
19.08.2011 в 12:40это не странно. Она не нашла со своими детьми (кроме Бобби) духовного родства, а с Артуром - нашла. Физический факт, что она их мать, сам по себе значит мало. Здесь говорится о родстве душ.
Может, большинство и сумели. А вот Беатриса в это большинство не входит. Слишком замкнутый характер, пагубное влияние дома, смерть отца и т.д. Всё смешалось в одну кучу - и пожалуйста, след на всю жизнь.
Вообще, отзывы о книгах хорошие, хоть я с половиной ремарок и не согласна
PS жаль, что из всего списка я читала только книги Войнич.
-
-
19.08.2011 в 13:16Про духовное родство - это и странно. Она же этих детей воспитывала, их формирование как личностей в огромной степени зависело от нее. Если она их воспитала черствыми и равнодушными - это и ее вина в том числе, и ее гены тоже. А то получить сразу готовенького человека, который будет хорошо воспитан, внимателен, неэгоистичен и вообще всем замечателен, не прилагая никаких усилий - так с детьми просто не бывает. Чтобы что-то от них получить, нужно им отдавать и показывать на своем примере - к чему Беатриса оказалась, видимо, не способа.
Вообще, отзывы о книгах хорошие, хоть я с половиной ремарок и не согласна
Спасибо)
Если что, я всегда рада поговорить о))
-
-
19.08.2011 в 14:10Продолжаю дискуссию.
Теоретически правильно, что дети должны придерживаться взглядов родителей. Но только теоретически. Как ни крути, даже собственный ребёнок - это уже другой человек. Так и получилось, что Гарри - копия отца, Дик...он вообще живой пример того, насколько дети и родители разные: сразу видно, что он скорее годился бы в сыновья Элси. Насчёт Глэдис трудно говорить. Вот и вышло, что её дети вроде бы её, но ничего общего с Риверсами не имеют. Разве что Бобби, но он мёртв.
Не думаю, что это её вина, разве что отчасти. Вообще, всё это относительно =)
-
-
19.08.2011 в 14:44-
-
20.08.2011 в 16:43Теоретически правильно, что дети должны придерживаться взглядов родителей. Но только теоретически.
нет-нет, я не говорю взглядов - потому что взгляды - это все-таки осознанная позиция более ли менее взрослого человека. Я говорю про модель поведения, манеру общения и тд, которая идет из семьи в первую очередь. Знаете, бывают семьи, в которых дети зовут родители по именам, а бывают, в которых "мамулечка" и прочие сюсюканья.
Соответственно, она не могла их воспитывать, как личностей... тогда. А когда смогла - в какой-то степени оказалось уже поздно.
Это очень печально. Вообще, похоже, нелюбимый ребенок - это такая генетическая болезнь. Если с возрастом и развитием личности и удается от нее избавиться, обычно жизнь собственных детей к тому времени уже достаточно попорчена, и это передается дальше.