Шпенглер & Инститорис
Удивительный текст эти "Письма Баламута". С одной стороны, стиль изложения и сам предмет предполагают, что они должны быть ужасно, просто чудовищно занудны. Смотрите сами: старший бес пишет наставления младшему, как лучше совращать людей и обращать их к Аду. Все это - с позиций глубоко верующего и активно проповедующего христианство Льюиса. Сто страниц одних наставлений, да еще и в эпистолярной форме (мне одной она кажется самой скучной из всех возможных литературных форм?).
Так бы и было, если бы не большое но: и Льюис, и Баламут отлично знают, о чем говорят. Являются специалистами в своем предмете. "Письма Баламута" можно читать, как философию: читаешь и поражаешься, как логично и как точно все подмечено. Маленькие штрихи, мелкие детали обыденной жизни каждого человека - именно те места, куда можно незаметно надавить. Баламут, несомненно, большой знаток человеческой натуры. Причем все, что он говорит, относится к людям в принципе, независимо от эпохи.
Вот, например: "Обрати еще раз внимание на изумительную работу нашего филологического отдела, заменившего положительное Вражье слово "милосердие" отрицательным "самопожертвованием". Благодаря этому мы приучаем человека отказываться от разных выгод не на благо и пользу кому-нибудь, а для того чтобы "отвергать себя" без всякой пользы для ближних".
Поднимите руки, кому ни разу не приходилось слышать от своих близких (прежде всего от любимых мамы и папы) нечто вроде: "Я для тебя столько сделал, а ты, неблагодарный!" Притом, что "столько" в их понимании - это, например, когда тебя заставляли из-под палки ходить на ненавистное сольфеджио. Надо оно тебе было? Да ни в жизнь! Спрашивается, зачем они правда это делали - ради тебя самого или ради себя, чтобы предъявить тебе потом счет?
"Баламут предлагает тост" - короткая зарисовка на ту же тему. Мой любимый момент - про "демократию". Как был злободневным во времена Льюиса, так и сейчас остается (интересно, понятие "демократические ценности" уже обсуждали при Аристотеле?)
"Ключевое слово тут "демократия"... Без всякого стыда, весьма довольный собой, человек решится у вас на то, что иначе осудил бы. Как вы понимаете, я имею в виду чувство, которое рождает фразу: "А я не хуже тебя!" Прежде всего уже хорошо, что он поставил во главу угла явную, беспардонную ложь. Дело не только в том, что это неправда, что он не лучше, не добрее, не умнее всех; дело в том, что он и сам в это не верит... Люди знали это явление тысячи лет под именем зависти... Теперь всякий, кто чувствует себя хоть в чем-то ниже других, сможет откровенно и успешно тянуть всех вниз, на свой уровень".
Скажете, не так? Вот момент, который объединяет режимы демократические и режимы прокоммунистические, между прочим. Умница Льюис, все так и есть. Мнение, что все люди изначально равны, по-моему, одно из самых больших заблуждений. Более того, в глубине души никто действительно не признается себе, что он так же талантлив, как Достоевский, так же умен, как Энштейн, и тд. Но всеобщая либерализация отношения к тупицам, ленивцам и злодеям приводит нас к тому, что все начинают поступать вопреки этому ощущению.
Так бы и было, если бы не большое но: и Льюис, и Баламут отлично знают, о чем говорят. Являются специалистами в своем предмете. "Письма Баламута" можно читать, как философию: читаешь и поражаешься, как логично и как точно все подмечено. Маленькие штрихи, мелкие детали обыденной жизни каждого человека - именно те места, куда можно незаметно надавить. Баламут, несомненно, большой знаток человеческой натуры. Причем все, что он говорит, относится к людям в принципе, независимо от эпохи.
Вот, например: "Обрати еще раз внимание на изумительную работу нашего филологического отдела, заменившего положительное Вражье слово "милосердие" отрицательным "самопожертвованием". Благодаря этому мы приучаем человека отказываться от разных выгод не на благо и пользу кому-нибудь, а для того чтобы "отвергать себя" без всякой пользы для ближних".
Поднимите руки, кому ни разу не приходилось слышать от своих близких (прежде всего от любимых мамы и папы) нечто вроде: "Я для тебя столько сделал, а ты, неблагодарный!" Притом, что "столько" в их понимании - это, например, когда тебя заставляли из-под палки ходить на ненавистное сольфеджио. Надо оно тебе было? Да ни в жизнь! Спрашивается, зачем они правда это делали - ради тебя самого или ради себя, чтобы предъявить тебе потом счет?
"Баламут предлагает тост" - короткая зарисовка на ту же тему. Мой любимый момент - про "демократию". Как был злободневным во времена Льюиса, так и сейчас остается (интересно, понятие "демократические ценности" уже обсуждали при Аристотеле?)
"Ключевое слово тут "демократия"... Без всякого стыда, весьма довольный собой, человек решится у вас на то, что иначе осудил бы. Как вы понимаете, я имею в виду чувство, которое рождает фразу: "А я не хуже тебя!" Прежде всего уже хорошо, что он поставил во главу угла явную, беспардонную ложь. Дело не только в том, что это неправда, что он не лучше, не добрее, не умнее всех; дело в том, что он и сам в это не верит... Люди знали это явление тысячи лет под именем зависти... Теперь всякий, кто чувствует себя хоть в чем-то ниже других, сможет откровенно и успешно тянуть всех вниз, на свой уровень".
Скажете, не так? Вот момент, который объединяет режимы демократические и режимы прокоммунистические, между прочим. Умница Льюис, все так и есть. Мнение, что все люди изначально равны, по-моему, одно из самых больших заблуждений. Более того, в глубине души никто действительно не признается себе, что он так же талантлив, как Достоевский, так же умен, как Энштейн, и тд. Но всеобщая либерализация отношения к тупицам, ленивцам и злодеям приводит нас к тому, что все начинают поступать вопреки этому ощущению.
-
-
01.05.2009 в 18:15Но изначально я читала его, будучи христианкой. И мне понятны и близки именно многие его советы, обращенные к верующему человеку. Тут и там стопроцентное попадание.
-
-
01.05.2009 в 21:30Мне с точки зрения верующего очень сложно оценить, увы. Но тогда тем более низкий поклон автору, что он сумел так точно изобразить *обе* стороны)
-
-
01.05.2009 в 21:48Мне с точки зрения верующего очень сложно оценить, увы.
Там и на рациональном уровне это понятно в принципе: как люди пользуясь всякими мелкими предлогами и причинами, предпочитают не думать о том, что по-настоящему важно - о собственной религиозной позиции; как тщеславие прорастает в христианине даже через христианство и прочее - не упомню уже сейчас.
У Льюиса в в первой части "Космической трилогии" тоже очень хорошо рассказывается о "великих достижениях" нашей цивилизации" (Но сама "Космическая трилогия", имхо, проигрывает Баламуту).
А "Пока мы лиц не обрели" ты читала?
-
-
01.05.2009 в 21:56предпочитают не думать о том, что по-настоящему важно
Да, но вот эти советы и наблюдения, про которые и я говорила в самом посте - они негативные по своей природе. Не в смысле плохие, а в смысле говорящие о том, *как не надо*, но не говорящие, *как надо*. Как там Августин писал, мы не знаем, что есть Бог, но можем указать на то, что он НЕ есть)
А "Пока мы лиц не обрели" ты читала?
неа( На самом деле, я до сих пор у Льюиса читала только "Нарнию"
-
-
01.05.2009 в 22:03Да, но вот эти советы и наблюдения, про которые и я говорила в самом посте - они негативные по своей природе.
Потому что:
1. как надо - христианам и без того хорошо известно ) Кроме того, его взгляды изложены в его эссе "Просто христианство" и еще в "Страдании" и "Любви".
2. если бы было написано "как надо" - это воспринималось бы настырным нравоучительством
-
-
01.05.2009 в 22:08если бы было написано "как надо" - это воспринималось бы настырным нравоучительством
В предисловии к "Баламут поднимает тост" сам Льюис писал, что было бы логично и хорошо написать такой же текст от лица ангела - вроде как в противопоставление - но тут же признавался, что его на это не хватит) Потому что, действительно, как это реализовать на том же уровне, я не представляю)