Ф.М. Достоевский "Идиот"

[Galadriel2]

Наконец восполнила этот пробел в образовании. Собственно, я начинала читать "Идиота" уже лет десять назад, но заскучала и бросила. Как оказалось, сделала почти правильно. И дело не в том, что это написано как-то хуже, чем остальные романы - ФМ прекрасен, как и всегда. Другое дело, что основная коллизия с Настасьей Филипповной меня не задевает совершенно.

В целом - роман оставляет впечатление скорее тягостное. Концовка очень правильная, более того, именно такого разрешения начинаешь ждать уже примерно с середины, и так и хочется толкнуть Рогожина под руку: "ну давай уже наконец!" Просто карандышевская драма, "так не доставайся же ты никому".
Сама Настасья Филипповна по ходу действия все больше начала напоминать мне Ирэн Эрон. Такая же, прости господи, пиздострадалица. Тоже наверняка оправдываемая и автором, и персонажами. Тоже умеющая ловко испортить жизнь не только себе, но и максимальному количеству окружающих людей, причем зачем - совершенно непонятно. Вообще к людям, которые никак не могут определиться, чего же они хотят, я не испытываю ни малейшего сострадания и уважения. Жесткие поступки и вообще "хождение по трупам" ради достижения личного счастья еще можно понять - но ведь Барашкова это делать просто из вредности и от мерзкого характера. В общем, мое быдломнение - поделом
Наверное, из-за этого вся история вокруг Настасьи Филипповны не задевает совершенно, а задевают другие, более мелкие кофликты. История того же Ипполита, который то самоубивается, то не самоубивается. Его окружают, воистину, святые люди, потому что так и хочется подтолкнуть.

Среди всей этой человеческой грязи фигура князя Мышкина выделяется особенно сильно. Можете бросить в меня, чем хотите, но я все равно скажу, что удивилась с самого начала и не избавлялась от этого впечатления почти до конца: речь и поступки князя удивительно напоминает мне манеру другого литературного персонажа - Иешуа Га-Ноцри. Кажется, Булгаков ненамеренно списал своего сына божьего именно с идиота Достоевского. Не такая уж и странная связь, если задуматься, учитывая прекрасное набоковское "если нищие духом входят в царствие небесное, представляю себе, как там весело". Но как бы там ни было, Достоевскому удалось нарисовать настолько исключительного, настолько выбивающегося из стандартных рамок персонажа, что эту бьющую в глаза инаковость нельзя не заметить. И что самое странное - Лев Николаевич до последнего не отдавал себе отчет в том, какое впечатление он производит на окружающих людей. Точнее, напротив, считал, что это впечатление, эта реакция как раз-таки и является нормальной.

Очень дизориентирует точка зрения, несобственно-прямая речь князя Мышкина почти все время. Для него, действительно, многие поступки и реакции других персонажей могли оказаться странными. Но если встать на точку зрения любого другого персонажа и посмотреть вот так, со стороны, на Мышкина, окажется, что он-то и есть центр, он и есть источник и причина всех драм. Потому что к нему влечет самых разных людей, как магнитом, и эти разные люди никак не могут договориться между собой, как делить это прекрасное чудо. Каждый, естественно, хочет заполучить его себе. Причем не отдавая себе отчета, а зачем, собственно. Разве что чтобы просто погреться в лучах этой святости, чтобы был человек, который всегда готов понять и простить. Раз за разом делают шаги навстречу, потому что притяжение сильнейшее, раз за разом пугаются собственных порывов и бегут прочь, в привычное болото, к мелким дрязгам, предательствам, разврату и тд. Это особенно видно с Рогожиным, чуть меньше - с Настасьей Филипповной.

Трагедия состоит в том, что он так и не сумел никого объединить, никого примирить, вселить покой в душу. А, напротив, растравил еще больше.

@темы: достоевский

Comments

[Квадрик]

Такая же, прости господи, пиздострадалица.

+50!!
Правда, вот "Униженные и оскорбленные" в этом смысле намного хуже. Там все такие. Прямо не петербург, а палата больных истерией. )

манеру другого литературного персонажа - Иешуа Га-Ноцри.

А почему тут удивляться? ))
ФМ даже в дневниках его называл "князь Христос".
Тут мне напомнился, кстати, Эль Греко с его картиной, где апостолы якобы *не уверена, что эта информация точна* срисованы с пациентов какой-то психиатрической лечебницы.
Тоже мысль: НЕВОЗМОЖНО в этом мире быть истинным-христом, не будучи полным сумасшедшим, идиотом.

он и есть источник и причина всех драм.

меня в этом смысле более всего впечатлила сцена, где мышкин объясняется а Аглаей и Настасьей. Аглая в финале сцены, если меня память не подводит, бросается к двери выбегать, а Настасья падает в обморок. И Мышкин вроде бы метнулся было за Аглаей, но в итоге подхватывает именно Настасью. И это с его стороны - не жест выбора между женщинами, а такое интуитивно-физиологическое побуждение помочь наиболее несчастному, наиболее слабому. Я не знаю, полуобдуманно ли Настасья падает в обморок, или просто от экзальтированности. Но Мышкин ее поддерживает именно потому, что бросить не может - в такой момент.


...Я могу обращаться "на ты"?
Мне было бы очень интересно мнение о Рогожине )

Galadriel2

Сама Настасья Филипповна по ходу действия все больше начала напоминать мне Ирэн Эрон. Такая же, прости господи, пиздострадалица. Тоже наверняка оправдываемая и автором, и персонажам

вот уж нет
в отличии от Ирэн, эту понять и пожалеть можно, но оправдать никак

Трагедия состоит в том, что он так и не сумел никого объединить, никого примирить, вселить покой в душу. А, напротив, растравил еще больше.

так это не трагедия
это нормальный такой эффект, прогнозируемый
другого не ожидается
невозможно их объединить и примирить, пока они не переменятся внутри
а они не находят желания и сил меняться, осознают и хотят, но недостаточно, им любо, как есть
кстати, кого у Булгакова объединил и примирил Га-Ноцри?
хотя Мышкин куда ближе к пониманию блаженного, чем Га-Ноцри к образу Христа

[Снарк]

Достоевский написал князя таким, как русские представляют себе Христа. Т.е. к Христу, описанному в Евангелиях он имеет отношение весьма отдаленное.

[Квадрик]

Снарк ну уж, вы мастер обобщать )
"русские")
нет-нет, не русские -а именно ФМ. )

[Снарк]

Квадрик
А это не мое мнение, оно в философской критике попадается.
А я с ним согласна (вот и Булгаков подобный же образ воспроизводит)

[Квадрик]

Снарк Давайте быть последовательными. )
Это "не ваше мнение" - или все-таки "вы с ним согласны"? ))
Я готова аргументировать свою позицию о том, что фраза "Достоевский написал князя таким, как русские представляют себе Христа" - это некорректное обобщение, а ваша позиция не аргументирована никак)
Я ни в коем случае не нападаю, и я даже до некоторой степени согласна с окончанием вашего (так вашего или не вашего?)) тезиса:

Т.е. к Христу, описанному в Евангелиях он имеет отношение весьма отдаленное.

Квадрик

давайте сформулируем по-другому: в России было распространено подобное представление, оно нехарактерно для других стран и конфессий

[Квадрик]

virago дело в том, что я не считаю, что христианство Достоевского - это далеко не то же самое христианство, что, например, у славянофилов, или у последователей Толстого, или христиан в духе начала 20 века... Поэтому для меня вообще фраза "русское христианство" изначально не очень корректно звучит и вызывает вопросы) Понятно, что если данный термин каким-то образом описать, то я могу согласиться с подобной номинацией, но в голом виде она у меня таки вызывает недоумение )

[Galadriel]

Квадрик
"Униженные и оскорбленные" в этом смысле намного хуже
Ммм, не знаю, смотря какого персонажа брать. Если говорить про Алешу - согласна, просто ппц и выносите всех. Остальных персонажей еще можно понять, хотя Наташа сильно бесит. Но вполне симпатичен рассказчик, например)

Тоже мысль: НЕВОЗМОЖНО в этом мире быть истинным-христом, не будучи полным сумасшедшим, идиотом.
Мне вот одно странно: как с таким отношением вообще можно оставаться религиозным человеком? Если твой бог в персонификации - слабосильный сумасшедший, и ты прекрасно отдаешь себе отчет, что самый средний, самый обычный человек куда сильнее и живучее, чем он? Это какое-то даже неуважение...
И потом, что ФМ вкладывает в образ Мышкина нечто если не относящееся конкретно к Иисусу, то в принципе говорящее о святости - это одно, все вполне логично и связано с исконным отношением к юродивым на Руси. Мне странно, что Булгаков, у которого нет ни традиции Достоевского, ни религиозности Достоевского, рисует то же самое. Интересно, намерено он сделал это или просто случайно так вышло?

Мышкин вроде бы метнулся было за Аглаей, но в итоге подхватывает именно Настасью
Да, именно так все и было. И Аглая, как всякая женщина на ее месте, сочла этот жест предательством.

Можно на "ты", конечно)
На самом деле, Рогожин единственный из всех, кроме Мышкина, не вызывает у меня отторжения. Рогожин, что называется "цельный характер", такой типично-русский, во всяком случае, один из расхожих образов "русского мужика", кажется. Уж любить - так любить, не получается любить - убью и на каторгу пойду. Рогожина можно понять и предсказать, и на него в какой-то степени можно даже рассчитывать. Вот от НФ он не отказывается до последнего (в отличие от всех остальных, даже Мышкина), как только она поманит - он тут же бежит. Так что Рогожин мне даже симпатичен, пожалуй (особенно тем, что наконец-то убил - все давно хотели, но у него одного сил достало!).

virago
Я могу понять ее поведение в отношении к Мышкину: она, как и все, впервые в жизни такое встретила и не знает, как реагировать. Но в отношениях со всеми остальными - нет. Что мешало ей взять деньги и жить себе спокойно где-нибудь, не доставая окружающих? Мстительности ее я понять не могу.

это нормальный такой эффект, прогнозируемый
другого не ожидается
Ну да, о чем и речь. Что и возможности не было. В этом если не трагедия, то трагичность - что даже если появится в жизни такой по-настоящему светлый и неземной человек - все равно это ничего не изменит.

Снарк
Достоевский написал князя таким, как русские представляют себе Христа
Согласна)) сформулировать не могла просто. Пожалуй, я сама лично тоже это так представляю. Хотя, если логически, это не должно соответствовать истине: как тот же Достоевский доказывает, не способен такой Христос никого ни на что сподвигнуть, не способен "зажечь огонь в душах" и тд. А значит, Христос исторический был совсем другим, иначе он в истории бы и не остался.

[Квадрик]

Galadriel Да, рассказчик - там единственное адекватное лицо. А Алеша с Наташей - полный ужаснах.

как с таким отношением вообще можно оставаться религиозным человеком? Если твой бог в персонификации - слабосильный сумасшедший, и ты прекрасно отдаешь себе отчет, что самый средний, самый обычный человек куда сильнее и живучее, чем он? Это какое-то даже неуважение...

проблема ведь не в Боге, а в людях. )
Бог-то прекрасен, а вот люди исповедуют идеалы Содома, и отсюда вся эта конфронтация.

Интересно, намерено он сделал это или просто случайно так вышло?

Да, мне тоже интересно.
Но это вообще в культуре есть такая традиция изображать Христа и апостолов - сумасшедшими или юродивыми. В принципе, мне тоже это в голову приходило, давно, когда я еще ничего этого не читала. Новозаветное христианство ведь во многом действительно античеловеческая религия: если можно еще не красть у ближнего, то уж какой человек сумеет НЕ ВОЗЖЕЛАТЬ имущества ближнего, даже в мыслях не допускать преступления? Это совершенно нереально ) А христианство призывает именно к этому... Какая-то принципиально другая структура мыслей должна быть, так? Вот, собственно, у юродивых, видимо, какие-то отголоски такой святой структуры личности - и видят авторы, Булгаков, Эль Греко, Достоевский, Сервантес...

Да, именно так все и было. И Аглая, как всякая женщина на ее месте, сочла этот жест предательством.

Согласна )

Да, мне тоже Рогожин очень симпатичен. Мне и Мышкин очень симпатичен, впрочем. А как ты оцениваешь тот факт, что они братались и менялись крестами? Я вот лично этого вообще понять не смогла: на когнитивном уровне, да, как-то... но не на уровне такого "эмоционального приятия".

Galadriel

Но в отношениях со всеми остальными - нет. Что мешало ей взять деньги и жить себе спокойно где-нибудь, не доставая окружающих? Мстительности ее я понять не могу.

деньги не могли вернуть ей то, что у нее отняли
она не просто мстит, а чуствует себя искалеченным инвалидом

Что и возможности не было. В этом если не трагедия, то трагичность - что даже если появится в жизни такой по-настоящему светлый и неземной человек - все равно это ничего не изменит.

нет, это изменит того, кто откажется от своей жизни ради встреченного нового и светлого

И потом, что ФМ вкладывает в образ Мышкина нечто если не относящееся конкретно к Иисусу, то в принципе говорящее о святости - это одно, все вполне логично и связано с исконным отношением к юродивым на Руси. Мне странно, что Булгаков, у которого нет ни традиции Достоевского, ни религиозности Достоевского, рисует то же самое. Интересно, намерено он сделал это или просто случайно так вышло?

потому и рисует тоже самое, что такой святой кажется людям их типа не очень страшным

[Galadriel]

Квадрик
Бог-то прекрасен, а вот люди исповедуют идеалы Содома
Но окружающие люди не считают его прекрасным, а считают его идиотом) пусть и прекраснодушным идиотом)

В культуре есть такая традиция изображать Христа и апостолов - сумасшедшими или юродивыми
да, вы правы, и святых - точно так же, святость определялась по этому же принципу.
Видимо, святость на каком-то уровне = алогичность. Неприспособленность к жизни, отклонения, отсутствие естественных желаний. Не обуздание их, а именно отсутствие. Подчеркнутый целибат Мышкина, кстати.

Про Мышкина с Рогожиным - думаю, что это объясняется тем, что они - два единственные "настоящие" человека в романе. Остальные - так, шушера разной степени мелкости, такое впечатление, что и не осознают даже происходящее целиком. А Мышкин с Рогожиным встретились и признали друг друга как равных.

virago
она не просто мстит, а чуствует себя искалеченным инвалидом
И пытается искалечить жизнь другим при этом. Тогда уж можно сравнить с тем, как у тяжело больных людей портится характер, и они начинают буквально изводить своих ближних, которые за ними же и ухаживают.

нет, это изменит того, кто откажется от своей жизни ради встреченного нового и светлого
но у Достоевского таких нет)

такой святой кажется людям их типа не очень страшным
Интересная формулировка, что Вы имеете под "страшным"? Безобидным, может быть? В смысле, можно еще и погрешить немножко, ничего не будет, все равно примет и простит, а сам ни во что не вмешается и условий ставить не будет?

[Квадрик]

Но окружающие люди не считают его прекрасным, а считают его идиотом) пусть и прекраснодушным идиотом)

я к тому что это уже проблемы не Бога, а, собственно, людей )
Ну, в общем, на откровенную поверхностность срываться больше не буду)

да, вы правы, и святых - точно так же, святость определялась по этому же принципу.

и я буду рада,если со мной тоже "на ты" ))

Видимо, святость на каком-то уровне = алогичность. Неприспособленность к жизни, отклонения, отсутствие естественных желаний. Не обуздание их, а именно отсутствие. Подчеркнутый целибат Мышкина, кстати.

Да, мне также кажется.

они - два единственные "настоящие" человека в романе.

О, возможно, именно так. Это вариант.

[Galadriel]

Квадрик
Но если люди не способны понять Бога в принципе - это как-то неправильно, вам не кажется?) Зачем тогда такой бог?)
Ладно, это и правда уже рассуждения чисто "кухонные"))

я буду рада,если со мной тоже "на ты" ))
упс, извини, это я машинально

[Квадрик]

Galadriel ))

[Пирра]

Galadriel2
Большое спасибо за интересную рецензию.

[Galadriel]

Пирра
Вам спасибо на добром слове))

Galadriel

пытается искалечить жизнь другим при этом. Тогда уж можно сравнить с тем, как у тяжело больных людей портится характер, и они начинают буквально изводить своих ближних, которые за ними же и ухаживают.

да, особенно если ухаживания ближних полного исцеления не несут

но у Достоевского таких нет)

мне кажется, что это, как история лепрозория
там мало места здоровым

Интересная формулировка, что Вы имеете под "страшным"? Безобидным, может быть? В смысле, можно еще и погрешить немножко, ничего не будет, все равно примет и простит, а сам ни во что не вмешается и условий ставить не будет?

в смысле, что он зримо не торжествует над ними, и можно продолжать жить в уверенности, что послабления себе и злу делаешь вынужденно, другого выхода нет, а кто не делает - те вот такие юродивые, у которых никакой жизни
возникает впечатление, что совершение и претерпевание зла справедливо и достойно оплачиваются и оправданы

[Galadriel]

virago
особенно если ухаживания ближних полного исцеления не несут
но обычно близкие в этом не виноваты

он зримо не торжествует над ними, и можно продолжать жить в уверенности, что послабления себе и злу делаешь вынужденно, другого выхода нет
да, я примерно это и имела в виду, не могла сформулировать))

Galadriel

но обычно близкие в этом не виноваты

у всякого есть предел, после которого он уже не может реагировать адекватно
потому что игнорирование собственной боли и неудобство отнимает весь ресурс
когда этот предел перейден, человек уже не может, даже если очень хочет

[Galadriel]

virago
предел - да. Вопрос только в том, что некоторые сдаются раньше и начинают считать, что раз им больно, то они имеют право. По-моему, НФ - из этой категории.

Galadriel

тут трудно сказать, сдался человек до того, как страдание и неадекват превысил для него пределы, или после
но да, из этой категории, не то, чтобы имела право, но бьет других, потому что больно ей