Шпенглер & Инститорис
Классическая вариация на тему "продолжение удачного романа". "Гиперион" как текст практически безупречен, не только по содержанию, но и по форме. Открытий финал - тоже вполне достойный финал, между прочим.
В "Падении" Симмонс, видимо, задался целью финал "Гипериона" *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально - просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно - объявление тотальной космической войны. Если "Гиперион" был историей вполне частной, историей конкретных людей, то "Падение" - это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.
На протяжении всего "Падения" разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня "Падения" - Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна - чуть ли не единственное изображение "правителя вселеной", просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия - и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна - куда мягче и куда глубже.
Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается - не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если "Гиперион" упирал на эмоции, то "Падение" - больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны - хаос, а с другой - новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.
"Гиперион" ставит вопросы и загадывает загадки, "Падение" дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он "слил" хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию - как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра - зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.
"Гиперион" написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота - в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. "Падение" на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс - обычно в большинстве подобных "эпических" фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). "Падение" - приятное исключение в плане техники "сведения воедино" - все очень логично и изящно. И при этом "Гиперион" все равно сильнее...
В "Падении" Симмонс, видимо, задался целью финал "Гипериона" *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально - просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно - объявление тотальной космической войны. Если "Гиперион" был историей вполне частной, историей конкретных людей, то "Падение" - это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.
На протяжении всего "Падения" разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня "Падения" - Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна - чуть ли не единственное изображение "правителя вселеной", просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия - и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна - куда мягче и куда глубже.
Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается - не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если "Гиперион" упирал на эмоции, то "Падение" - больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны - хаос, а с другой - новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.
"Гиперион" ставит вопросы и загадывает загадки, "Падение" дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он "слил" хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию - как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра - зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.
"Гиперион" написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота - в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. "Падение" на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс - обычно в большинстве подобных "эпических" фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). "Падение" - приятное исключение в плане техники "сведения воедино" - все очень логично и изящно. И при этом "Гиперион" все равно сильнее...
-
-
16.10.2009 в 20:41Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра - зачем они это устроили?
Я так понимаю, что Техно-Центру было жизненно важно удержать людей в рамках сети порталов, а Бродяги представляли собой очень привлекательную альтернативу Гегемонии. Поэтому их и нужно было уничтожить.
Мне, кстати, "Падение" понравилось больше, чем "Гиперион". Во-первых, войнушка, тыдыщки; во-вторых, совершенно эпическое крушение Гегемонии: люди, навсегда оставшиеся в своих чуланах или туалетах только потому, что дверь в эти помещения на самом деле была межпланетным порталом; ну и идея использования человеческих мозгов как компьютеров, по-моему, вообще гениальна. Её потом, кстати, спёр Лукьяшка.
А "Эндимион" ты будешь читать?
-
-
16.10.2009 в 21:21Спасибо большое за замечательную рецензию.
Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев.
Эмоции сильнее разумных доводов, разве нет? По краней мере у большинства людей.
Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра - зачем они это устроили?
Я бы объяснила, но это будет огромнейшим спойлером. После прочтения "Эндимиона" и "Восхода" все непонятки и отсутствие логики ИксИнов станут понятными.
"Гиперион" все равно сильнее...
Полностью согласна.
-
-
17.10.2009 в 12:33В "Падении" Симмонс, видимо, задался целью финал "Гипериона" *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально - просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно
не-не, линии он закрывал и в следующих двух продолжениях
так что основной целью "закрытие" всех линий не было
За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если "Гиперион" упирал на эмоции, то "Падение" - больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны - хаос, а с другой - новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые
"Падение" написано совсем в другом жанре, вообще, все четыре части "серии" в разных жанрах и это отпечатывается на строении отдельных историй, и с прочтением каждой следующей книги роль историй из предыдущих в общей структуре меняется
Мейна Гладстон дивно прекрасна
согласна
там многие типажи прекрасны, включая людей из ее окружения
На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра - зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.
но ведь в этом вся суть
в том, что каждый раз идет подъем на одну ступеньку взаимодействия;
"Гиперион" - истории взаимодействия людей между собой и при столкновении с силами социума и чем-то чудовщно-прекрасно-необъяснимым;
"Падение" - история столкновения человеческих сообществ между собой и с нечеловеческим сообществом ИскИТнов, при этом ИскИны тоже неоднородны, не монолитны, а разобщены, и в том числе, ищут новые формы контактов с человечеством и отдельными людьми;
дальше - больше, речь зайдет о столкновении человеческой индивидуальности, ИскИнов и скажем так, существ еще большего порядка, недаром столько поминали Тейяра де Шардена
"Падение" дает на них ответы.
дает ответы на индивидуальные вопросы героев "Гипериона" и ставит их перед новыми вопросами, как и всю цивилизацию
"Падение" на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение.
нет, наоборот, становится только видно масштабность конфликта, который рассматривается
Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной
да, но ведь никакой разгадки в "Падении" нет, об этом там прямо сказано в конце
-
-
17.10.2009 в 12:52Бродяги представляли собой очень привлекательную альтернативу Гегемонии. Поэтому их и нужно было уничтожить.
так в итоге уничтожили не бродяг, а гегемонию ведь...
, войнушка, тыдыщки; во-вторых, совершенно эпическое крушение Гегемонии:
я бы сказала, что это гендерное
Эндимион и остальное буду, а как же))
Пирра
Эмоции сильнее разумных доводов, разве нет? По краней мере у большинства людей.
да, наверное))
После прочтения "Эндимиона" и "Восхода" все непонятки и отсутствие логики ИксИнов станут понятными.
хм, ну тогда у меня все впереди))
virago
"Падение" написано совсем в другом жанре
да, но при этом механика "Падения" все равно куда проще, чем механика "Гипериона". В "Падении" она вполне стандартна для фантастики, а "Гиперион" был необычен именно с точки зрения структуры текста.
история столкновения человеческих сообществ между собой и с нечеловеческим сообществом ИскИнов
это понятно, но в "Падении" слишком много отвлекающей информации, мелочей, метаний по тексту и тд. ералаш, короче) А "Гиперион" красив в том числе простотой)
дает ответы на индивидуальные вопросы героев "Гипериона"
я их и имела в виду, а не общую организацию жизни во вселенной) А на "Падении" истории героев "Гипериона" закончились.
-
-
17.10.2009 в 13:12да, но при этом механика "Падения" все равно куда проще, чем механика "Гипериона". В "Падении" она вполне стандартна для фантастики, а "Гиперион" был необычен именно с точки зрения структуры текста.
а-а, вот в чем вопрос
"Гиперион" не необычен; его структура необычна для НФ или около-НФ, но для классической литературы она широко известна, и для литературы, где задействуются мифические и мифологиечские мотивы - тоже;
в то же время у "Падения" структура технотриллера, тоже для околоНФ в последнее время не совсем обычная;
скажем, я не поручусь, какой паззл среднему читателю проще сложить: "Гипериона" или "Падения", особенно, учитывая, что паззл "Падения" включает в себя паззл "Гипериона"
это понятно, но в "Падении" слишком много отвлекающей информации, мелочей, метаний по тексту и тд. ералаш, короче) А "Гиперион" красив в том числе простотой)
не-а, в "Падении" нет ни одного лишнего кусочка, могу поручиться, там везде забита информация для создания общей картины
она не отвлекающая, она нужная. и с этой точки зрения "Падение" структурно более сложный текст, чем "Гиперион", "Гиперион" в чистом виде структура произведения, известная со времен "Тысячи и одной ночи" и прочих дальневосточных и ближневосточных примеров, а структора "Падения" - изобретенеие 20-го века
я их и имела в виду, а не общую организацию жизни во вселенной) А на "Падении" истории героев "Гипериона" закончились.
нет, в том-то и дело, их истории не закончились, они продолжатся, и окажутся составляющими куда более сложной истории, чем и были до той поры;
на самом деле, если на уровне конца "Падения" разобрать истории отдельных паломников, то мы увидим. что ответов все еще нет, есть частичные объяснения; на самом деле, только роль Сола более-менее завершена и объяснена
-
-
17.10.2009 в 14:33так в итоге уничтожили не бродяг, а гегемонию ведь.
Гм. *героически удерживается от спойлеров, так как помнит, что там дальше было*
-
-
17.10.2009 в 14:48-
-
19.10.2009 в 09:50в то же время у "Падения" структура технотриллера, тоже для околоНФ в последнее время не совсем обычная;
в каком смысле структура? Это не структура, это содержание. Структура, то есть архитектоника, у него совершенно стандартная - линейно-параллельное действие.
она не отвлекающая, она нужная
но в ней слишком много именно информативности, гольного сюжета, и слишком мало художественной ценности. Имхо, разумеется.
если на уровне конца "Падения" разобрать истории отдельных паломников, то мы увидим. что ответов все еще нет, есть частичные объяснения;
я уже начала "Эндимион", так что, чувствую, это спойлер)
Yomiko
mulrog
погодите недельку, я 3 дочитаю хотя бы))
-
-
19.10.2009 в 10:16Ждем-с с нетерпением.
Я тут что-то сама начала задумываться о перечитывании. )))
-
-
19.10.2009 в 10:23почему бы и нет))
-
-
19.10.2009 в 16:13Структура, то есть архитектоника, у него совершенно стандартная - линейно-параллельное действие
э-э, вообще то, нет
буквально нет, потому что действие происходит не в одной реальности, и время у разных персонажей - разное;
на самом деле, даже сны "главного корреспондента" не всегда в реальном времени идут, он прямо об этом говорит;
в "Гиперионе" мы имеем реальность, в которой люди, рассказыают истории из прошлого, а в этих историях встречаются разрывы во времени;
в "Падении" мы имеем рассказчика, с которым происходят события, плюс он видит сны о событиях, которые происходят с другими людьми или происходили с ним, в каком-то времени, плюс вневременная реальность мира ИскИнов, плюс реальность Древа Боли, плюс Шрайк и Монета, которые идут в другую сторону, плюс другие персонажи, события с которыми происходят в реальности рассказчика-сновидца, где он не спит; линейно-параллельное действие - это иллюзия в данном случае;
хотя я имела в виду, в первую очередь не это, а то, что в тексте развязка происходит только формально, внешне, дано ее описание, настоящую развязку читатель должен собрать из выданных запчастей и смоделировать у себя в голове
но в ней слишком много именно информативности, гольного сюжета, и слишком мало художественной ценности. Имхо, разумеется.
мне трудно тут высказаться, особой художественной ценности какой-то я и в "Гиперионе" не вижу, а текст "Падения" не тавтологичен, а метафоричен и многопланов
я уже начала "Эндимион", так что, чувствую, это спойлер
а эта книга, вообще, написана в совсем другой концепции и формате
-
-
19.10.2009 в 22:56действие происходит не в одной реальности, и время у разных персонажей - разное;
оно так и называется) В отношении каждого персонажа идет линейное развитие (а не то что взрослый человек вспоминает, как он был ребенком, например), и таких сюжетных линий параллельно ведется несколько. Время у них практически не отличается, потому что основной прием - сновиденье - как раз и заменяет выражение "а в это время")
в тексте развязка происходит только формально, внешне, дано ее описание, настоящую развязку читатель должен собрать из выданных запчастей и смоделировать у себя в голове
у меня вот не получилось как раз. У меня от обилия деталей и событий голова пухнет и свести все воедино толком не получается.
-
-
20.10.2009 в 08:30оно так и называется) В отношении каждого персонажа идет линейное развитие
да нет же
Время у них практически не отличается, потому что основной прием - сновиденье - как раз и заменяет выражение "а в это время")
нет и нет
надо допустить, что происходящее с ними нелинейно и будущее определяет прошлое
ведь уже в конце "Гипериона" об этом сказано, об этом рассуждают ИскИны